Professor: Undervurder ikke betydningen af SØV

Af Mogens Fosgerau
Professor, DTU Transport 

Det er (næsten) fast dansk praksis, at der udarbejdes samfundsøkonomiske vurderinger (SØV) i forbindelse med alle transportpolitiske beslutninger om projekter af en vis størrelse.

De samfundsøkonomiske vurderinger er vigtige af flere grunde.

For det første sikrer praksis, at der faktisk bliver lavet en vurdering af et projekts konsekvenser, som kommer rundt om alle de største hjørner.

Det er nødvendigt først at lave en tilstrækkelig trafikprognose - i en kvalitet, man siden kan forsvare.

Dernæst skal der beregnes konsekvenser for luftforurening, klima, støj og uheld. Der skal laves overslag over anlægsomkostninger og vedligeholdelsesomkostninger.

Endelig omfatter en SØV en vurdering af projektets konsekvenser for statens skatte- og afgiftsprovenu.

Konsekvenser belyses
Praksis med at udarbejde SØV bidrager således til at sikre, at et projekts konsekvenser er belyst, inden der tages politisk stilling. Det er vigtigt for politikerne, men ikke mindst er det vigtigt for demokratiet, at offentligheden har noget information, politikerne kan holdes op på.

Opgaven for SØV, og min som forsker på dette felt, er imidlertid at kvalificere den demokratiske proces på en så neutral måde som muligt.

Mogens Fosgerau
Professor

Praksis har nok også en disciplinerende effekt undervejs i hele processen fra idéer fødes til den endelig politiske beslutning.

Ind i mellem kan der være projekter, hvor den politiske interesse er så stor, at der kan være en vis trang til at undlade at gennemføre en SØV.

Her tjener praksis alligevel sit formål, ved at undladelsen af en SØV i sig selv inviterer til spørgsmål fra pressen og fra offentligheden.

SØV i Transportministeriets regi kører med en fast metode, ligesom der findes en række nøgletal, som anvendes fra projekt til projekt. Det betyder, at projekterne i høj grad er sammenlignelige.

Det sikrer også mod en eventuel lyst til at tilpasse de enkelte SØV efter de enkelte projekter, for at få dem til at tage sig bedre ud.

Positivt at vurdere
Alt i alt er der således en række særdeles positive egenskaber ved at have en fast og standardiseret praksis for at lave SØV.

Ser vi dernæst på indholdet af SØV, er udgangspunktet, at ethvert projekt har en lang række konsekvenser, som det er meget svært at overskue, og som det derfor er nødvendigt at sammenfatte på en eller anden måde.

Vi har brug for en målestok, så vi kan sammenholde ændringer i forbrug af tid og penge med luftforening, støj og uheld etc.

Målestokken skal være så neutral, som det kan lade sig gøre, således at SØV så vidt muligt bliver et accepteret og brugbart input i den politiske proces.

Vores bedste bud på en neutral målestok er borgernes betalingsvilje for projektets samlede konsekvenser, hvor tid er det værd, folk ellers viser sig parate til at betale for at undgå at bruge tid på transport. Støj er det værd, folk betaler for at undgå en støjbelastet bolig, osv.

Som debatten herinde har vist, er der en stor lyst til at spænde SØV for bestemte politiske vogne.

Delte meninger
Nogen mener, at SØV er misvisende, fordi den ikke lægger nok vægt på klima og miljø. Andre mener, uheldsrisiko skal have større vægt.

Andre igen mener, at erhvervsudvikling og "dynamiske effekter" i bestemte geografiske områder skal tillægges større betydning.

Endelig mener nogen, at analysen ikke lægger nok vægt på at reducere trængslen eller trafikken i det hele taget.

Så en del kritik af SØV, bygger altså på, at analyserne ikke giver de resultater, kritikerne ønsker, hvad det end måtte være. Som borgere i et demokrati er vi selvfølgelig alle i vores gode ret til at mene, at nogle hensyn bør prioriteres over andre.

Opgaven for SØV, og min som forsker på dette felt, er imidlertid at kvalificere den demokratiske proces på en så neutral måde som muligt.

Stadig politikere, der bestemmer
Så jeg mener, vi fortsat bør arbejde for at forbedre og overskueliggøre beslutningsgrundlaget for transportpolitikken og herunder, at vi fortsat bør anvende, udvikle og forbedre SØV.

Uanset, hvor dygtige vi bliver, vil man altid kunne kritisere analysen for at være upræcis eller at overse noget.

Det er klart, at en SØV ikke er "sandheden".

SØV bygger på en økonomisk model, som er en meget stiliseret beskrivelse af de væsentligste mekanismer, som er relevante i forhold til transportpolitik.

Det sikrer, at vi får indregnet alle de væsentlige effekter på en rimelig måde, og at vi ikke regner dobbelt. Det er vel ikke så ringe endda.

Det er mit indtryk, at SØV har indflydelse på, hvilke transportpolitiske projekter der faktisk bliver gennemført i Danmark.

Men mange projekter bliver gennemført på trods af en negativ SØV.

Produktivitetskommissionen har fornylig opgjort et samfundsøkonomisk tab på 20 millarder kroner i forbindelse med urentable projekter besluttet i perioden 2002-2013.

Så man kan ikke sige, at SØV har afgørende inflydelse på beslutningene.

Det er stadig politikerne, der bestemmer.