Blodige alliancer
![](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/128503/13935.jpg)
Af Jørgen Elklit og Ulrik Kjær
Professorer, hhv. Aarhus Universitet og Syddansk Universitet
Mange af de historier, der trak store overskrifter ved kommunalvalget i 2009, handlede om alliancer. Alliancer mellem partier og kandidater, der før valget blev indgået under stor mediebevågenhed, og alliancer, der efter valget blev skabt på måder, som for mange var så overraskende, at de ikke er blevet glemt lige med det samme. Hertil kom alliancer, der blev meldt åbent ud fra starten, og alliancer, der blevet indgået i forbindelse med hemmelige forhandlinger. Der var også alliancer, som blev udgangspunktet for loyale og stabile samarbejdsrelationer, og alliancer, der kun holdt, indtil et bedre tilbud til én af parterne dukkede op. Ikke mindst tre typer af alliancer løb med en stor del af opmærksomheden.
For det første var der op til valget fokus på de valgforbund, partierne i kommunerne kan indgå. Muligheden for indgåelse af valgforbund har eksisteret længe, og spørgsmålet om, hvilke partier der har indgået valgforbund med hvem, har normalt ikke givet anledning til den store diskussion. To dage inden kommunalvalget i 2009 gik Venstres næstformand, Kristian Jensen, som også var partiets "kommunalvalgsgeneral", imidlertid noget usædvanligt ud i de landsdækkende medier og advarede borgerlige vælgere mod at stemme på vennerne fra VKO-blokken på Christiansborg - Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti - i de kommuner, hvor disse partier havde indgået valgforbund med Socialdemokratiet. Det var ifølge Kristian Jensen tilfældet i Greve, Køge og Fredensborg kommuner, hvor man altså kunne risikere, at borgerlige stemmer i sidste ende kunne hjælpe en socialdemokratisk borgmester til magten. Om det var en stigende grad af blokpolitik på det landspolitiske niveau siden 2001, der fik Kristian Jensen til at se på kommunalpolitikken ud fra samme blokpolitiske tilgang, kan man jo ikke vide, men valgforbund hen over en eventuel politisk midterlinje har som regel ikke været set som specielt odiøse - og i hvert fald ikke noget de to store kommunale partiers topfigurer skulle bruge krudt på i den sidste peptalk til vælgerne.
KV09 - ANALYSER AF KOMMUNALVALGET 2009
Kapitler.
Kommunalvalget 2009
Af Jørgen Elklit og Ulrik Kjær
Valgkampens temaer og forskellighed kommunerne imellem
Af Christian Elmelund-Præstekær og David Nicolas Hopmann
Partiernes alliancemønstre før og efter valget
Af Jørgen Elklit og Ulrik Kjær
Hvorfor faldt valgdeltagelsen?
Af Yosef Bhatti, Jørgen Elklit og Kasper Møller Hansen
Nydanskernes valgdeltagelse: Effekten af familiestruktur og ghettoer
Af Yosef Bhatti og Kasper Møller Hansen
Hvor stor skal en kommunalbestyrelse være?
Af Jørgen Elklit og Ulrik Kjær
Vælgernes kilder til viden om kommunalvalget
Af Christian Elmelund-Præstekær og David Nicolas Hopmann
Gør den kommunale kampagne en forskel?
Af Kasper Møller Hansen og Jens Hoff
Var der balance i tv-dækningen?
Af Erik Albæk og Michael Andersen
Hvor "kommunal" var stemmeafgivningen egentlig?
Af Jørgen Elklit og Ulrik Kjær
Valgsystem, personlige stemmer og partivalg
Af Søren Risbjerg Thomsen og Christian Eg Sloth
Kommunale "præsidentvalg"?
Af Christian Elmelund-Præstekær og Ulrik Kjær
Koster det at stå i spidsen for en kommunesammenlægning?
Af Ulrik Kjær og Robert Klemmensen
Koalitionsdannelsen og dens betydning for vælgernes opfattelse af lokalpolitikerne
Af Sune Welling Hansen, Robert Klemmensen og Søren Serritzlew
Partiernes fordeling af udvalgsposter
Af Martin Bækgaard
Er lokallisterne ved at uddø?
Af Jørgen Elklit og David Nicolas Hopmann
Efter de første 100 år: Kvinder i dansk kommunalpolitik 1909-2009
Af Ulrik Kjær
Nydanskernes repræsentation i kommunalbestyrelserne
Af Yosef Bhatti og Kasper Møller Hansen
Prøvevalget for 16-17-årige
Af Ulrik Kjær og Klaus Levinsen
Ét eller 98 kommunale valg i 2013?
Af Jens Blom-Hansen, Jørgen Elklit og Ulrik Kjær