Nye energiafgifter kan bremse biomassen

Regeringens udspil til nye energiafgifter i Danmark skulle egentlig være med til at sikre, at Danmark bliver uafhængigt af fossile brændsler i 2050.

Men i virkeligheden risikerer den måde, afgifterne er skruet sammen på, at arbejde stik imod målet, bl.a. ved at gøre overgangen til brugen af biomasse som energikilde langsommere og sværere, end den ellers ville have været. 

Advarslen kommer fra brancheforeningen Dansk Energi, der særligt kritiserer udformningen af den nye, såkaldte forsyningssikkerhedsafgift.

"Den fordel, der hidtil har været ved biomassen frem for de fossile brændsler, vil med dette forslag blive snævret ind, fordi man giver en særlig rabat til de fossile brændsler. Efter vores mening skurrer det noget i ørerne, når man gerne vil af med de fossile brændsler, og det kan gøre det vanskeligere at få forhandlingerne mellem el- og varmesiden om omlægningen til biomasse til at gå op i en højere enhed," siger Jesper Koch, chefkonsulent i Dansk Energi.

Hvis elselskaberne synes, at de kommer til at bære for mange af de ekstra omkostninger, så er investeringen måske ikke længere rentabel for dem.

Jesper Koch
Chefkonsulent i Dansk Energi

Giver fossil rabat
Regeringen foreslår i "Energistrategi 2050", som planen hedder, at indføre en ny forsyningssikkerhedsafgift. Afgiften skal lægges på alle brændsler, fossile som ikke-fossile, og skal kompensere for det provenutab, staten kan forudse, hvis de fossile brændsler med tiden udfases. Regeringen foreslår, at den skal være på ca. 17 kr. pr. GJ.

Da de fossile brændsler i forvejen har en høj beskatning, foreslår regeringen imidlertid også, at de skal have en særlig "rabat" på forsyningssikkerhedsafgiften på 7,5 kr. pr. GJ, så forsyningssikkerhedsafgiften på dem kun bliver 9,5 kr. pr. GJ.

Den økonomiske fordel mindskes
Men når afgiften på biomasse stiger mere, end den gør på de fossile brændsler, bliver biomassens økonomiske fordel mindre, end den ellers ville have været - og det kan få drastiske konsekvenser for brugen af biomasse, mener Jesper Koch. Særligt vil det kunne vanskeliggøre forhandlingerne mellem elproducenterne og fjernvarmeselskaberne, fordi forudsætningerne for omlægningen til biomasse som brændsel dermed ændrer sig.

"Hvis elselskaberne synes, at de kommer til at bære for mange af de ekstra omkostninger, så er investeringen måske ikke længere rentabel for dem, og det kan gøre det meget vanskeligere at få forhandlingerne igennem. I bedste fald ender det med, at det trækker ud, og i værste fald med, at det går i stå," siger Jesper Koch.

"Man skal også huske, at sådan en slingrekurs, hvor man først går den ene vej og så den anden vej med afgifterne, gør investorerne frygteligt nervøse. Når der kommer en ny type afgift som her, er man meget bange for skatteskruen, der som regel kun kan gå opad. De skal have en eller anden betaling for den usikkerhed, og det vil gøre hele investeringen dyrere," fortsætter han.