8. marts 2005 kl. 13.54, opdateret 1. januar 1900 kl. 00.00

Politikerne bør genoverveje EUs affaldspolitik

EUs affaldspolitik er for dyr i forhold til effekten på miljøet. Sådan lyder konklusionen i en ny rapport fra Institut for Miljøvurdering. Derfor opfordrer instituttets direktør, Peter Calow, politikerne til at sætte spørgsmålstegn ved affaldspolitikken igen

Marie Andergren

Ingen forfatter

Jeg håber, at vi med denne rapport kan få politikerne i Danmark og EU til at sætte spørgsmålstegn ved affaldspolitikken igen. I mange EU-lande er affald den største udgiftspost på miljøområdet. Så der er mange penge at spare ved at gøre affaldspolitikken mere omkostningseffektiv
Peter Calow
Direktør i Institut for Miljøvurdering

EUs affaldspolitik er for dyr i forhold til effekten på miljøet.

Sådan lyder konklusionen i en ny rapport "Rethinking the Waste Hierarchy" fra Institut for Miljøvurdering (IMV).

Rapporten er den første rapport i Peter Calows tid som direktør for IMV. Ifølge Peter Calow leder de økonomiske eksperters analyser til to interessante anbefalinger:

"Genbrug er ikke altid bedre end at brænde affaldet eller deponere det på lossepladser. Derfor er det nødvendigt at behandle EUs affaldshierarki med varsomhed. Affaldshierarkiet bør ikke bruges som en generel regel i alle EUs medlemslande, fordi de er vidt forskellige, men derimod bruges fra sag til sag," siger Peter Calow til Altinget.

Dokumentation

EUs affaldshierarki

EUs affaldshierarki rangordner metoder til håndtering af affald efter, hvad der er bedst for miljøet. Det bedste er at mindske affaldsmængden. Herefter kommer genbrug og genanvendelse osv.

I EU bliver affaldshierarkiet normalt fortolket som følgende rangordning:

Mindske affaldsmængden.

Genbruge

Genanvende

Kompostere

Forbrænding, hvor energien udnyttes

Deponering på lossepladser med energiudnyttelse

Forbrænding uden at energien udnyttes

Deponering på lossepladser uden energiudnyttelse

Affaldshierarkiet inddrager ikke økonomiske omkostninger ved at bortskaffe affald.