Pres på politikere i Naturklagenævn

Det svarer til, hvis man nede i byretten, når der skulle træffes afgørelser på tvister, så lod kommunalbestyrelses-medlemmerne sidde og afgøre dem. Hvis man vitterlig gjorde det, så måtte man da forvente, at deres afgørelser ville være stærkt præget af deres politiske synspunkter. Det er jo ikke fordi, de er uhæderlige, men det er nu en gang det, de har at byde på.

Peter Pagh
Professor i Miljøret

Det er demokratisk forkert og en fortsættelse af en dårlig praksis ikke at slå Natur- og Miljøklagenævnet sammen. Men det er en endnu større synd, at politikerne står til at skulle blive siddende i Naturklagenævnet ifølge regeringens udkast til et lovforslag om en række ændringer af klagenævn og love på natur- og miljøområdet.

Det mener professor i miljøret Peter Pagh fra Københavns Universitet, som på disse to punkter er rørende enig med Dansk Landbrug, Dansk Industri og Dansk Byggeri som helt usædvanligt er gået sammen om et høringssvar, hvor de blandt andet kritiserer disse to forhold. (Læs gårsdagens artikel: Politikerne ud af naturklagenævnet)

Et høringssvar som dybest set beder regeringen om at starte forfra. Landets anden professor i miljøret, Ellen Margrethe Basse fra Århus Universitet, er enig i de to kritikpunkter.

Ualmindeligt uhensigtsmæssigt
"Det er ualmindelig uhensigtsmæssigt, at Naturklagenævnet og Miljøklagenævnet ikke bliver lagt sammen. Vi har en række sager, der involverer afgørelser, hvor Naturklagenævnet afgør den ene del, og Miljøklagenævnet afgør den anden del. I øjeblikket er der flere sager, som ligger i et juridisk ingenmandsland, så de bliver sendt frem og tilbage mellem de to nævn og tilbage til førsteinstanserne, fordi kompetencesystemet ikke virker", siger Peter Pagh.