V: Regeringens naturindsats går i plus

Af Anni Matthiesen
Medlem af Folketinget for Venstre og medlem af Miljø- og Fødevareudvalget  

Dansk Ornitologisk Forening har igangsat en kampagne mod vores Venstreregerings tilbagerulning af sprøjtnings- og gødskningsforbud på § 3-arealer. DOF’s kampagne hedder Bevar de danske enge. Alene navnet på kampagnen indikerer, hvor galt DOF er på den i sin kritik. 

DOF påstår at vores Venstreregerings naturindsats "går i minus", og at naturen forringes. 

Det kan jeg fuldstændig afvise. For det første er der ikke tale om nogen forringelser. Som det er i dag, er det tilladt at sprøjte og gødske på cirka 45.000 hektar såkaldte § 3-arealer, som er nogle særligt beskyttede arealer. 

Samme forhold for både dyr og planter
Vores Venstreregering vil rulle SR-regeringens totale sprøjtnings- og gødskningsforbud på § 3-arealer tilbage. Vel at mærke et forbud, som endnu ikke var trådt i kraft. 

De omtale § 3-beskyttede arealer har altid lovligt kunnet gødes, idet det er tilladt at fortsætte hidtidig drift på § 3-arealer. 

Forbuddet var også en dårlig prioritering af midler, der kan og skal bruges til at sikre langt flere arter i den danske natur.

Anni Matthiesen (V)
Medlem af Folketinget og Miljø- og Fødevareudvalget

Dermed har de arter, der i dag er knyttet til de cirka 45.000 hektar enge, der er tale om, i en årrække haft de gødede enge som levested. 

Hvis et § 3-areal ikke har været sprøjtet eller gødet hidtil, må det fortsat ikke sprøjtes eller gødes. 

Det ændres der med Venstres lovforslag ikke på. Der er således ikke tale om nogen ændring eller nogen forringelse for hverken dyrene eller planterne på de danske enge. 

Retter op på dårlig prioritering
Med SR-regeringens forbud blev der lagt op til regler, der ville få katastrofale konsekvenser for danske landmænd. Og i flere tilfælde slå landbrug ihjel. 

Dermed var der lagt op til både at hæmme væksten og sende arbejdspladser ud af landet. Desuden ville forbuddet være et voldsomt indgreb i den private råderet, som havde ekspropriationslignende karakter. 

Men ikke nok med at forslaget ville få katastrofale følger for det danske landbrugserhverv og dermed hele det danske samfund. 

Forbuddet var også en dårlig prioritering af midler, der kan og skal bruges til at sikre langt flere arter i den danske natur. 

Når DOF nævner, at vores tilbagerulning af sprøjtnings- og gødskningsforbuddet vil gå ud over dyrene, så virker det nærmest komisk. 

Realiteten er nemlig, at hvis forbuddet blev gennemført, så ville det fremadrettet ikke være rentabelt at tage høslæt samt at lade køer afgræsse arealerne. Dette ville betyde tilgroning af arealerne – til skade for engfuglene, da mange af disse arter er afhængige af lysåbne engarealer. 

Biodiversiteten er central
Venstre mener, at en høj biodiversitet er vigtig for, at vi kan bevare en sund og varieret natur i Danmark. Derfor kæmper vi for at bremse tilbagegangen i biodiversiteten. 

I foråret præsenterer vi en naturpakke, som netop skal løse vores vigtige opgave med at sikre arter i den danske natur. Vi vil fokusere indsatsen i de danske skove, fordi det i virkeligheden er der, vi redder flest arter. 

Eksperter fra WFF, Københavns Universitet, Naturhistorisk Museum og Aarhus Universitet er alle enige om, at de største resultater opnås ved at fokusere indsatsen i skovene. Københavns Universitet har sågar fremlagt, at man for 1/8 af prisen på 1/6 af arealet kan nå samme biodiversitet i skovene som ved initiativer i det åbne land. 

Det undrer os, at DOF påstår, at vores regering lader vores naturindsats gå i minus, når vi netop sørger for at sikre langt flere arter, end der ellers var lagt op til. 

Heldigvis har vores Venstreregering sørget for, at forbuddet ikke træder i kraft. Vi lovede før valget, at vi ville rulle § 3-reglerne tilbage. Det er noget, jeg har arbejdet hårdt for, og nu lykkes det.