Eksperter fælder dom: Her er EU-valgets bedste og værste valgplakater

Enhedslisten: "Fordi det er dem, er budskabet svagt"

Anna Thygesen: 

"Budskabet er positivt, let at afkode og svært at være uenig i. Hvem vil ikke gerne have bedre togtrafik, som jo også er godt for klimaet?"

"Men fordi det er dem, er budskabet svagt. Enhedslisten plejer at være stærke, når de signalerer protest. Det mangler her. Og hvis man kender partiet, er det forvirrende, for de har altid været EU-skeptiske. Er det bare glemt nu?" 

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Det er en af de flotte rent grafisk. Det er godt tænkt med det lidt eventyrlige motiv, der strækker sig over fem plakater. Det giver et godt blikfang."

"Det, der trækker ned, er budskabet. Det kunne ligeså godt være en DSB-reklame. Hvad er det, de vil? Vil de sikre vælgerne billigere billetter? Handler det om at klimaet? Her efterlader den et lidt kryptisk og diffust indtryk."

Dansk Folkeparti: "Den provokerer mig"

Anna Thygesen: 

"Den vil det samme som Danmarksdemokraterne; de to plakater ligger godt nok tæt på hinanden i deres budskab. Men her er det især kvinderne, DF vil have fat i."

"De har valgt én sag, som de er imod, og det godt at holde det simpelt. Det er et EU-spørgsmål, der kommer meget tæt på mange danskere, og som kan vække følelser hos dem, der ikke vil have EU til at blande sig i deres familieliv."

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Kvinder og børn gør sig altid godt på plakater. De fanger blikket. I 1918 havde Socialdemokratiet en lignende plakat tegnet af Thor Bøgelund. Den minder mig også om De Konservatives valgplakater i 1960'erne."

"Personligt kan jeg ikke holde deres budskab om barsel ud. Den provokerer mig, og det gør den stærk. For når en plakat vækker følelser, uanset om det er vrede eller begejstring, så sidder budskabet fast hos modtageren."

SF: "Her er vinderen"

Anna Thygesen: 

"Her er vinderen for mig. Den har humor og selvironi, samtidig med at den sælger et klart politisk budskab. Ved at referere tilbage til sit eget kendte citat, viser den, at Villy og SF har kæmpet for den grønne dagsorden i mange, mange år. Det øger troværdigheden."

"Dens eneste problem kan være, at det ikke er alle, der fanger referencen. Måske særligt de unge. Men det er ikke noget, der gør så meget. Han skal ikke favne alle."

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Det er den eneste, der fik mig til at grine. Mange valgplakater er så frygtelig alvorlige. Det bliver sgu så kedeligt. Men den her vækker noget, den er original. Det må være vinderen."

"Budskabet er klart; den fortæller om en mærkesag på en kreativ og selvironisk facon. Især selvironien er god, for det er meget dansk at kunne tage gas på sig selv. Det er en valgplakat, du husker, når du står i stemmeboksen. Et stort, stort 5-tal fra mig."

Venstre: "Den blå farve er flot"

Anna Thygesen: 

"Den spiller på tryghed i en usikker tid. Og det harmonerer godt med, at deres formand også er forsvarsminister. Det er enkelt og klassisk Venstre. Den går rent ind på budskab og indtryk, men den er blottet for originalitet."

"Det er også fint nok, at de fravælger personer. De færreste ved jo, hvem kandidaterne er. Derfor er det klogt at promovere partiet i stedet."

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Den blå farve er flot. Men igen er det en plakat, der ikke fortæller mig noget som helst om, hvad partiet vil."

"Det er klassisk at levere et statement. Men de statements, man havde i valgplakaternes guldalder var mere fyldige. Det fortalte mere end et tamt slogan, de indeholdt ofte en handling og konkrete ambitioner."

Alternativet: "Hvad fanden er 'Janmand'?"

Anna Thygesen: 

"Jeg fattede slet ikke referencen til 'Landmand søger kærlighed'. Jeg troede, den spillede på noget ejendomsmægler-lingo. De har sikkert grinet, da de lavede den, men det er lidt søgt."

"Men ellers er den klassisk Alternativet i den forstand, at den ikke skælder ud. Den fokuserer på biodiversitet og det grønne, den er positiv, og den er lidt gakket. Den taler til kernevælgerne, men flytter ikke nogen stemmer."

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Grafisk set er den rodet. Der sker sgu for meget. Der er heller ikke noget tydeligt budskab. TV-referencen faldt mig bestemt heller ikke ind som det første. Hvad fanden er 'Janmand', tænkte jeg? Det duer ikke, at man skal gå sige det højt for sig selv, før den trænger igennem."

Konservative: "Flad og intetsigende"

Anna Thygesen: 

"Den er gammeldags, der er ingen originalitet, og indtrykket er svagt."

"Jeg er personligt med på, at deres slogan handler om, at Konservative er de eneste med en plads i den største EU-gruppe i Parlamentet. Men det fanger almindelige mennesker jo ikke. Det er indforstået, og den appellerer udelukkende til de vælgere, der allerede stemmer på Konservative."

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Jeg får intet at vide om, hvad han vil politisk. Alle kandidaterne kan kalde sig selv for en afgørende stemme i EU. Der er ingen mærkesag, intet budskab. Hvis jeg modtog sådan en jobansøgning, ved jeg snart ikke, hvad jeg ville tænke ... Den er flad og intetsigende."

Moderaterne: "Det er da dumt at sende den her"

Anna Thygesen: 

"Hvorfor fanden har de ikke sendt en med Bosse? Det er da hende, der er deres spidskandidat. Det er da dumt at sende den her som deres bedste bud. Men en figur som Løkke giver selvfølgelig et blikfang."

"Budskabet er ikke særlig stærkt, men jeg tror, det er et, mange forstår. Han brugte det jo også med succes under folketingsvalget."

Elsebeth Aasted Schanz: 

"Det er hamrende forvirrende, at de bruger Løkke. Han stiller ikke op, så han er jo ikke en, folk kan finde på stemmesedlen. Og teksten er overhovedet ikke tydelig; altså 'forandring fra midten', hvad fanden betyder det? Hvad er det, de vil?"

"Det nytter ikke noget, at jeg skal til at se tv-interviews eller følge partiet på Facebook for at finde ud af, hvad de vil. En god plakat kan tale for sig selv – også til den politiske analfabet, der slet ikke følger med i politik."