Høreklinikker: Regionernes fordomme sender borgerne til inhabile ørelæger
DEBAT: Borgerne bliver sendt i armene på ørelæger, der både udleverer høreapparater på vegne af regionerne og sælger høreapparater med egenbetaling. Derfor er lægerne inhabile, mener Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning.
![Alle, der kender systemet, ved, at i forbindelse med privat udlevering af et høreapparat skal borgeren omkring en ørelæge for at få udredt høretabet, mener de private høreklinikker.](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/180084/52451.jpg)
Af Michael Westermann
Formand, Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning
Forleden talte jeg med en regional sundhedspolitiker.
Anledningen var de meget lange ventelister til offentlig høreapparatbehandling og regeringens kommende lov 194 med henblik på en styrket indsats på høreapparatområdet.
Vi talte blandt andet om, hvordan mange regioner via deres hjemmesider sender et signal om, at privat høreapparatbehandling er forbundet med egenbetaling.
Ved at undertrykke, at privat udlevering af høreapparater kan ske gratis og reelt er en behandlingsgaranti, holder man helt unødvendigt mange borgere på venteliste.
Eller man sender borgerne i armene på ørelæger, der både udleverer høreapparater på vegne af regionerne og sælger høreapparater med egenbetaling og derfor er aldeles inhabile.
Politikeren var overrasket over omfanget af ørelægernes habilitetsproblemer, men mente samtidig, at der var risiko for overbehandling ved privat udlevering af høreapparater.
Fordi, som han sagde: "Høreapparater sælges via private butikker," der har en interesse i at sælge så mange høreapparater som muligt.
Jeg troede ikke mine egne ører.
Når man ved, hvor mange danskere der lider af et høretab, hvor mange der bruger et høreapparat, og hvor mange der står på årelange ventelister, kan man kun komme til én konklusion. Det er den stik modsatte.
Flugter ikke med vores etik
Underbehandling af høretab er udbredt.
Udsagnet om, at det netop skulle være private virksomheder, der skulle have interesse i at "overbehandle," pikerer mig fortsat.
Dels fordi det på ingen måde flugter med den etik, som vi i Private Audiologiske Klinikkers Sammenslutning baserer vores forretninger på. Dels fordi privat udlevering af høreapparater netop er en garanti for, at der ikke finder overbehandling sted.
Alle, der kender systemet, ved, at man i forbindelse med privat udlevering af et høreapparat skal omkring en ørelæge for at få udredt høretabet.
Ingen privat forhandler kan således slippe afsted med at udlevere et høreapparat med offentligt tilskud, hvis kunden ikke har et høretab, der berettiger behandling.
Det er en supergod arbejdsdeling mellem lægefagligt personale og audiologisk klinik.
Ærgerligt med dobbeltrolle
Der, hvor risikoen for misbrug af systemet kan opstå, er i de desværre meget hyppige tilfælde, hvor ørelægen optræder i en dobbeltrolle.
Der foretager lægen både lægefaglig udredning og kan samtidig tjene penge på at udlevere høreapparater via sin klinik, sin butik eller via puljeordning.
Når lægen indtager en dobbeltrolle og dermed er inhabil, vil der altid være en nagende mistanke om, at lægen, hvis han/hun vil, kan sørge for udlevering af et høreapparat – også selv om kriterierne ikke er opfyldt.
Akkurat som læger i en dobbeltrolle har muligheden for at "henvise" borgere, der for eksempel kommer fra en forretning med en høreprøve i hånden, til den behandling, som lægen har størst mulig økonomisk gavn af.
Der er en grund til, at halvdelen af alle privatpraktiserende ørelæger også ejer en høreapparatbutik eller sælger apparater via deres klinik.
Og den sag ændrer lov 194 om forbud mod lægers fremadrettede ejerskab af høreapparatklinikker ikke på.
Ørelægerne kan blive i deres fede dobbeltrolle, til de går på pension.