Professor: Fejlslagen strategi med forbud mod enkelte antibiotika
RESISTENS: Det er problematisk, når politikere de facto forbyder ét antibiotikum ad gangen, som det netop er sket med colistin, mener Jens Peter Nielsen, professor i klinisk veterinærmedicin.
![Hver gang man forbyder et antibiotikum, ryger forbruget blot over på andre og måske mindre hensigtsmæssige behandlingsformer, lyder advarslen. ](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/155850/30321.jpg)
![Sine Riis Lund](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/Writers/4776-sine-riis-lund-2-48.jpg)
Sine Riis Lund
Journalist og redaktørMan risikerer faktisk at øge forbruget ved, at man fjerner de forskellige muligheder for at bruge de rigtige ting til de rigtige sygdomme.
Jens Peter Nielsen
Professor i klinisk veterinærmedicin, Københavns Universitet
- I forbindelse med MRSA-aftalen fra april 2015 blev alle Folketingets partier på nær Liberal Alliance enige om at reducere antibiotikaforbruget for svin med 15 procent fra 2015 til 2018.
- Aftalen indebar etableringen af det differentierede gule kort, som skal vægte landbrugets brug af kritiske eller bredspektrede antibiotika hårdere end smalspektrede antibiotika, når det samlede forbrug af medicin beregnes.
- Dermed tæller de kritiske og bredspektrede antibiotika mere end anden antibiotika, når det samlede forbrug beregnes, og dermed om den enkelte landmand overskrider grænseværdien for ’gult kort’, hvilket udløser påbud om reduktion af forbruget.
Resistensudviklingen bekymrer de danske myndigheder.
Derfor kundgjorde miljø- og fødevareministeren i begyndelsen af marts måned i år, at han vil stramme op for brugen af antibiotikummet colistin.
Konkret valgte Esben Lunde Larsen (V) at hæve vægtningsfaktoren for colistin fra 1 til 10 i det differentierede gule kort.