Meta tørrer ansvaret for børns beskyttelse af på forældre med ineffektivt kontroltiltag

Metas nye teenage-konto virker som endnu et forsøg i rækken på at fritage sig selv for ansvaret for børns sikkerhed på sine platforme og i stedet lægge ansvaret over på forældrene, skriver Ask Hesby Holm.

Det første åbenlyse problem ved Metas nye teenage-konti er, at tiltaget er let at omgå. Børn kan let og uden problemer oprette en voksenprofil ved at lyve om deres alder. Det tager i dag under ti minutter uden benspænd, skriver Ask Hesby Holm.Foto: Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Ask Hesby Holm

Direktør, Digitalt Ansvar

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Efter Australien annoncerede et nyt lovforslag om at hæve alderen for, hvornår børn kan få adgang til sociale medier, svarede Meta igen med nye "teenagekonti" på Instagram for brugere under 18 år. Kontoen er allerede lanceret i blandt andet Australien, Storbritannien og USA og forventes at komme til Danmark inden længe.

Hensigten er, at forældre får større kontrol over deres børns aktiviteter. To af de ”nye” features eksisterer dog allerede via Instagrams supervisionsværktøj, nemlig muligheden for at blokere for brug om natten og sætte daglige tidsbegrænsninger for børn – der er altså tale om gammel vin på nye flasker.

Det egentlige nye er forældres mulighed for at se, hvem deres barn kommunikerer med, og overvåge de indholdskategorier, barnet ser.

Profiler, der oprettes af personer under 18 år, har i dag i forvejen en række standardindstillinger, der har til formål at beskytte børn, for eksempel at de ikke kan modtage privatbeskeder fra fremmede, de ikke følger eller har skrevet sammen med før.

Når næste møgsag om seksuelt misbrug eller afpresning af børn rammer, er det ganske belejligt at kunne pege pilen væk fra dem selv og hen imod forældrene.
Ask Hesby Holm

På nuværende tidspunkt kan børn dog selv slå denne sikkerhedsforanstaltning fra. De nye teenageprofiler kræver derimod, at en profil over 18 år giver tilladelse hertil, eksempelvis en forælder.

Det første åbenlyse problem er, at tiltaget er let at omgå. Børn kan let og uden problemer oprette en voksenprofil ved at lyve om deres alder. Det tager i dag under ti minutter uden benspænd.

Og vi ved eksempelvis fra selvskademiljøet, at det ikke er ualmindeligt, at man har flere profiler: En offentlig profil, hvor man følger sine familiemedlemmer og venner fra skolen, og en hemmelig profil, hvor man indgår i et netværk med andre selvskadende unge.

Det er derfor højst sandsynligt, at teenagere, der ikke vil have, at deres forældre kan se, hvem de skriver med, eller hvilken type indhold de ser, bare opretter en voksenprofil.

Uden effektiv aldersverifikation er denne profilopdeling mellem voksen- og teenage-konti altså på ingen måde effektiv. Det er som et supermarked uden alderstjek ved kassen, når et barn vil købe alkohol eller cigaretter. 

Læs også

Angreb med personsøgere i Libanon udstiller, hvordan fjendtlige magter kan infiltrere vores kritiske infrastruktur

Kommentar

Den anden problematik er, hvad det egentlig betyder, når sociale medier sender ansvaret videre til forældrene.

Forældre har et ansvar. Det er soleklart og juridisk defineret, indtil børn er myndige. Men spørgsmålet er, om det er fair og realistisk at give forældre den fulde opgave for børns sikkerhed på sociale medier.

Instagrams mulighed for at blokere adgangen om natten giver god mening. Men at forældre skal agere politibetjent og løbende monitorere, hvad børn ser, og hvem de skriver med, er en stor opgave – og en opgave, som er baseret på overvågning og kontrol i stedet for aftaler og tillid, som ellers er den gængse tilgang til børneopdragelse i dagens Danmark.

Om skribenten

Ask Hesby Holm er ny kommentarskribent på Altinget Digital.

Ask Hesby Holm er direktør i Digitalt Ansvar og tidligere næstformand i Djøfs TechDK Kommission.

Den manglende aldersverifikation og forskydningen af ansvaret betyder også, at man tilfører mere skyld og skam ind på et område, som i forvejen er udfordret af, at børn føler sig skamfulde og derfor ofte ikke går til deres forældre, når de oplever ubehagelige ting på nettet.

Som en god kollega i Børns Vilkår sagde, vil et barn, som har løjet om sin alder og oprettet en voksenprofil bagom ryggen på sine forældre, nok ikke søge hjælp og trøst hos sine forældre, hvis det oplever noget ubehageligt på Instagram.

Samtidig vil det langtfra være alle forældre, som har ressourcerne eller den tekniske forståelse til at kunne magte opgaven med forældrekontrol.

Nogle forældre vil måske tage opgaven på sig, mens andres børn stadig vil have fri adgang til voksenuniverser. Det forstærker altså også den digitale ulighed at lægge ansvaret for børns sikkerhed på sociale medier over på forældrene.

Metas nye teenage-konto virker mest af alt som endnu et forsøg i rækken på at fritage sig selv for ansvaret for børns sikkerhed på sine platforme. For når næste møgsag om seksuelt misbrug eller afpresning af børn rammer, er det ganske belejligt at kunne pege pilen væk fra dem selv og hen imod forældrene.

Læs også

Skærmtid, mental sundhed og tobakslovgivning: Det sætter von der Leyen sine nye kommissærer i gang med på børneområdet

Men den går ikke. Det er Meta, der inviterer børnene ind og endda tjener styrtende med penge på deres data, og det er Meta, der har den reelle mulighed for at beskytte børn på deres platforme. Ikke forældrene.

Der er også lige denne lille mellemregning, som ikke er helt dum for Meta: Hvis de nye teenagekonti kommer til at fungere på samme måde som den nuværende frivillige forældrekontrol, vil det kræve, at forældre skal oprette en bruger, hvis de vil have forældrekontrol over deres barns konto.

Tiltaget kan altså også ses som kommercielt forsøg på at lokke en masse nye brugere til. Forældre burde ikke kræves at blive kunde i butikken for at have forældrekontrol over deres barns profil.

Politik har aldrig været vigtigere