Forbrugerrådet om ny konkurrencelov: Godt med fælles regelsæt for nationale og internationale sager

De senere år budt på flere opsigtsvækkende sager, hvor virksomheder er blevet idømt store bøder for at overtræde konkurrenceloven.

Google har af flere omgange fået milliardstore bøder af EU for at misbruge sin dominerende position på markedet. Og herhjemme er Falck blev dømt ved Københavns Byret og fik en bøde på 30 millioner efter, at det kom frem, at virksomheden havde arbejdet efter en strategi, der skulle ekskludere konkurrenten Bios fra markedet for ambulancekørsel i Syddanmark.

Konkurrence kan begrænses på mange måder: Karteller, koordinering af vilkår og priser, misbrug af dominerende stilling, og stiltiende aftaler, hvor virksomheder bliver enige om ikke at konkurrere og fusioner og meget andet.  

Det har alt sammen til fælles, at det går ud over forbrugernes og den samlede velstand i samfundet, ligesom det skader det store flertal af virksomhederne, der opfører sig ordentligt. Derfor er det vigtigt for os alle, at myndighederne kan være på omgangshøjde med problemerne og får mulighed for at skride effektivt ind overfor dem.

Forbrugerrådet Tænk mener derfor, at det giver bedst mening med ét regelsæt, uanset om det er en ren national sag eller ej.  

Mads Reinholdt
Direktør, Forbrugerrådet Tænk

Konkurrenceforvridning stiger
Desværre er det en af sideeffekterne ved digitaliseringen og globaliseringen, at virksomhedernes muligheder for at foretage uacceptabel konkurrenceforvridning uden at det opdages, er stigende. Behovet for effektiv håndhævelse og mærkbare straffe er derfor også stigende. 

Det er baggrunden for, at EU nu har skærpet konkurrencereglerne, og at regeringen har fremsat et forslag til, hvordan vi i Danmark skal oversætte det til en ny konkurrencelov. 

Det burde vi alle sammen være interesserede i, skulle man synes. Alligevel er det andre ting, der har domineret i debatten om den nye konkurrencelov, hvor kritikerne primært har bekymret sig om virksomhedernes retssikkerhed, og hvorvidt det giver mening, at der gælder samme regelsæt for rent nationale sager som i de sager, der har betydning ud over landets grænser, og hvor de nye EU-regler nu kræver, at vi skærper kursen. 

Vi synes, det giver god mening, at konkurrenceforvridning behandles ens, uanset om det "kun" er danske virksomheder, det går ud over, eller det også har betydning for konkurrencen til udenlandske virksomheder. Det forekommer at være underligt gammeldags at sondre her, og det går jo ikke mindre ud over forbrugerne, at sagen er rent national. 

Ét samlet regelsæt
I praksis er det heller ikke så lige til at bestemme, om der er tale om det ene eller det andet, og det fremmer ikke retssikkerheden for virksomhederne, hvis de skal være usikre på, hvilket regelsæt der gælder. 

Desuden vil det tit først være et stykke inde i efterforskningen, at Konkurrencestyrelsen kan slå fast, om konkurrenceforvridningen går ud over landets grænser eller ej. Det vanskeliggør og forlænger processen unødigt, hvilket hverken tjener forbrugerne eller virksomhederne. 

Forbrugerrådet Tænk mener derfor, at det giver bedst mening med ét regelsæt, uanset om det er en ren national sag eller ej.  

I forhold til retssikkerheden vil det, præcis som i dag, være domstolene, der pålægger bøder. Forskellen i forhold til den del bliver alene, at bødesager mod virksomheder fremover skal føres af Konkurrencestyrelsen i civilrettens former og ikke som i dag som straffesager.