”Skidt”, ”forkert” og ”en start”: Tre investorers reaktion på EU’s grønstempling af naturgas og atomkraft
EU’s grønne taksonomi – en vigtig målestok for, hvad man må kalde grønt – har kurs mod at tælle naturgas og atomkraft med som grønne investeringer. Altinget har spurgt tre professionelle investorer, hvad det kan komme til at betyde.
![Kernekraft er klimavenligt, men ikke bæredygtigt på grund af atomaffaldet. Her ses radioaktivt affald fra det tidligere Forsøgscenter Risø. ](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/252437/90647.jpg)
![Rasmus Raun Westh](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/Writers/5410-rasmus-raun-westh-2-48.jpg)
Rasmus Raun Westh
Journalist og redaktørNaturgas udleder CO2 – ergo er den ikke grøn.
Derfor sender det et forkert signal til investorer, når EU-kommissionen alligevel kalder den grøn, mener Anders Schelde, investeringschef hos AkademikerPension.
”Der er ingen grund til at sende flere og billigere penge i retning af naturgas. Vi skal nok få den naturgas, vi har brug for, alligevel,” siger han.