Det skrev Barfoed til Fischer Boel i nitrit-sag

Kære Landbrugskommissær

Som bekendt har der gennem flere år været drøftelser i en arbejdsgruppe under den Stående Komite for Økologisk landbrug om et udkast til et forslag til ændring af økologiforordningen (RFO2092/91). Forslaget har senest været drøftet på et arbejdsgruppemøde den 3.-4. februar, og Kommissionen har oplyst, at forslaget måske sættes til afstemning i den Stående Komite for Økologi den 17.-18. marts.

Udkastet udvider listen i bilag VI over tilladte tilsætningsstoffer i økoligiske fødevarer blandt andet nitrit og nitrat.

Som du ved, har Danmark en ristriktiv politik overfor anvendelsen af nitrit og nitrat i fødevarer, og med dommen i miljøgarantisagen fik vi medhold i, at hensynet til befolkningens sundhed kunne begrunde de mere ristriktive danske regler på området.

Som en konsekvens af dommen i miljøgarantisagen og på grundlag af en ny vurdering fra EFSA, har DG Sanco fremsat et forslag til ændring af Diversedirektivet (95/2EF), hvor grænseværdierne for nitrit og nitrat primært baseres på indgående mængde i stedet for som hidtil på restmængde i fødevaren. Der er hermed sket en tilnærmelse til den danske regulering på området. Forslaget drøftes for tiden i en rådsarbejdsgruppe.

DG AGRI's forslag om at tillade nitrit og nitrat i økologiske fødevarer har været genstand for en del opmærksomhed i den danske presse, der blandt andet har fokuseret på, at der er udsigt til, at EU vedtager harmoniserede regler, som går imod den danske politik om, at der skal anvendes færrest mulige tilsætningsstoffer i økologiske fødevarer. Herudover er der blevet peget på, at tilsætningsstoffer til økologiske fødevarer kan vedtages i en forskriftskomiteprocedure, medens tilsætningsstoffer til konventionelle fødevarer reguleres i et Rådsdirektiv og dermed skal igennem en politisk behandling i såvel parlament som ministerråd.

Fra dansk side anerkender vi, at nitrit og nitrat kan være nødvendig i visse kødprodukter for at forhindre vækst af botulismebakterier, men erfaringen viser - og fremgår også af SCF's og EFSA's udtalelser om stofferne - at god hygiejne, HACCP og korte holdbarhedstider under god temperaturkontrol ofte kan erstatte envendelsen af disse problematiske konserveringsstoffer i nogle kødprodukter. Til trods for de restriktive danske regler på området, er der ikke i nyere tid i Danmark registreret tilfælde af botulisme i industrifremstillede produkter.

Efter vores opfattelse bør man acceptere, at visse produkter eventuelt ikke kan fremstilles økologisk, hvis de ikke kan fremstilles forsvarligt uden anvendelsen af nitrit eller nitrat som konserveringsmiddel. Hvis man tillader anvendelsen af disse stoffer i økololgiske produkter, er der risiko for, at man svækker forbrugernes tillid og dermed underminerer det økologiske koncept. Det er vigtigt at fastholde den økologiske produktion som et fornuftigt supplement til den konventionelle produktion.

På det seneste møde i arbejdsgruppen syntes der ikke at være et klart flertal for DG AGRI's forslag. Hvis Kommissionen fastholder sit forslag om at tillade nitrit og nitrat i de økologiske fødevarer finder vi, at det bør være i form af regler, som stiller de enkelte medlemslande frit med hensyn til , om de vil tillade, at stofferne anvendes i økologiske fødevarer. Medlemslandene bør have eksplicit mulighed for generelt at fravælge anvendelse af nitrit og nitrat i den hjemlige produktion. Den bestemmelse, som er indsat i ændringsforslaget, hvorefter stofferne kun kan anvendes, hvis de nationale myndigheder accepterer, at der er et teknologisk behov, vil ikke være tilstrækkeligt i så henseende.

Hertil kommer, at det er forslag, som DG AGRI har fremlagt, afviger fra de regler, der er foreslået for de koventionelle produkter i diversedirektivet. Det har hele tiden været den danske holdning, at disse stoffer skal reguleres via den tilsatte mængde og ikke via den restmængde, der er tilbage i fødevarerne efter forarbejdning. Denne opfattelse støttes ydermere af EFSA og udgør derfor også det generelle princip i forslaget til ændring af diversedirektivet.

I forslaget til ændring af økologiforordningen lægger der derimod på til at regulere via en vejledende indgående mængde samt via restmængden. Det vil være en meget uheldig situation, hvis der vedtages regler for de økologiske fødevarer, som baserer sig på andre principper end de regler, der er foreslået for de konventionelle fødevarer. En vedtagelse af økologiforslaget nu vil således betyde, at reglerne for tilsætningsstoffer i økologiforordningen bør ændres, når diversedirektivet er vedtaget.

Jeg håber derfor, at du vil udvirke, at forslaget til ændring af økologiforordningens bilag VI, for så vidt angår de konkrete bestemmelser om at tillade anvendelse af nitrit/nitrat, trækkes tilbage, eller i det mindste udsættes, indtil ændringen af diversedirektivet er vedtaget i ministerrådet. Når der er vedtaget nye harmoniserede regler om nitrit og nitrat for de konventionelle fødevarer, kan reglerne for økologiske fødevarer tages op til fornyet drøftelse, hvis det ønskes. Forslaget har som nævnt været så længe undervejs, at en udsættelse på op til et halvt års tid ikke kan være afgørende.

Alternativt vil jeg anmode om, at Kommissionen ændrer forslaget, således at den enkelte medlemsstat får mulighed for at forbyde anvendelsen af disse stoffer i deres egne produktioner. Med denne løsning kan vi opretholde det gode image for de økologiske produkter, og vi skader ikke samhandlen.

Med venlig hilsen

Lars Barfoed