Afgørelse i JP-sagen: Styrelse finder syv lovbrud
Erhvervsstyrelsen udtrykker "alvorlig kritik" af bestyrelsen i Jyllands-Postens Fond og har fundet frem til syv konkrete lovbrud i sagen. Blandt andet var et engangshonorar til tidligere formand Jørgen Ejbøl klart i strid med reglerne.
![](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/284202/128150.jpg)
![Mikala Satiya Rørbech](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/Writers/5497-mikala-satiya-roerbech-2-48.jpg)
Mikala Satiya Rørbech
Redaktør![Martin Mauricio](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/Writers/5231-martin-mauricio-2-48.jpg)
Martin Mauricio
ForsideredaktørDer er truffet afgørelse i sagen om Jyllands-Postens Fond.
På baggrund af fondens egen redegørelse har den tilsynsførende myndighed, Erhvervsstyrelsen, vurderet de juridiske konsekvenser af sagen.
Erhvervsstyrelsen udtaler "alvorlig kritik" af bestyrelsen og indkredser i alt syv tilfælde af brud på loven.
Det fremgår af en afgørelse, som Altinget har fået aktindsigt i.
Afgørelsen falder, efter at styrelsen har gennemgået den redegørelse, fonden indsendte i slutningen af maj.
Erhvervsstyrelsen konstaterer, at der er sket følgende overtrædelser af erhvervsfondsloven eller årsregnskabsloven:
- Engangshonoraret til den tidligere formand, Jørgen Ejbøl, var klart i strid med erhvervsfondslovens regler.
- Engangshonoraret havde karakter af en særlig kontant bonusordning, men fremgik i strid med årsregnskabslovens regler ikke af noterne i årsregnskabet.
- Inhabilitetsreglerne blev overtrådt ved bestyrelsens behandling af engangshonoraret.
- Peter Bartram blev afsat som bestyrelsesmedlem i fonden i strid med erhvervsfondslovens regler.
- Michael Holm blev i strid med erhvervsfondslovens regler ikke indkaldt til et bestyrelsesmøde og blev samtidig afskåret fra at få adgang til bestyrelsesmaterialet.
- Bestyrelsen har i strid med erhvervsfondslovens regler truffet beslutninger uden at samtlige medlemmer af bestyrelsen har haft adgang til at deltage i sagens behandling.
- Det samlede vederlag til fondens bestyrelse – det vil sige både de kontante og de ikke-kontante vederlag – fremgik i strid med årsregnskabslovens regler ikke af noterne i årsregnskabet.
Formand fyldte meget i bestyrelseslokalet
Afgørelsen om Jyllands-Postens Fond kommer efter en længere optakt i medierne, som udsprang af fokus på den daværende bestyrelsesformand, Jørgen Ejbøl, og hans magtfulde rolle i fonden. Blandt andre på baggrund af, at Politiken skrev om en udsædvanlig udbetaling på 2.1 millioner kroner i forbindelse med Jørgen Ejbøls 75 års fødselsdag.
Det fik Erhvervsstyrelsen til at reagere og Jørgen Ejbøl valgte selv at tilbagebetale vederlaget, som nu også formelt er fundet lovstridigt.
Det var heller ikke lovligt, at Ejbøl selv fyrede Peter Bartram fra bestyrelsen. Derfor er den tidligere forsvarschef formelt set stadig medlem af bestyrelsen, hvis han ønsker det, fremgår det af afgørelsen.
Erhvervsstyrelsen bemærker, at de problematiske forhold og uhensigtsmæssigheder, som Jyllands-Postens Fond har redegjort for, efter styrelsens opfattelse, "i et betydeligt omfang" kan forklares med, at den tidligere formand "fyldte meget i bestyrelseslokalet".
Bestyrelsen bliver sat under opsyn
Efter styrelsens opfattelse har "den meget uheldige magtkoncentration" medført, at bestyrelsen ikke i tilstrækkelig grad har fungeret som et kollektivt organ, der træffer beslutninger på fondens vegne på bestyrelsesmøderne, som den skal i henhold til erhvervsfondsloven.
Ud over at udtale alvorlig kritik af den samlede bestyrelse, for ikke i tilstrækkelig grad at have efterlevet de pligter, som følger af erhvervsfondsloven, understreger styrelsen, at de øvrige bestyrelsesmedlemmer i fonden i langt højere grad burde have reageret i de tilfælde, hvor Jørgen Ejbøl egenrådigt traf beslutninger på fondens vegne uden forudgående drøftelser i bestyrelsen.
I lyset af de alvorlige lovovertrædelser vil Erhvervsstyrelsen nu løbende holde møder med fondens bestyrelse og følge op på implementeringen af tiltag for bedre ledelse.
Blandt andet opfordrer Erhvervsstyrelsen til, at fondens nuværende bestyrelse genovervejer om man er i besiddelse af de fornødne kompetencer. Det foreslås også, at man overvejer muligheden for at indføre medarbejdervalgte bestyrelsesmedlemmer fremover.
Erhvervsstyrelsen anmodede den 3. maj 2024 Jyllands-Postens Fonds bestyrelse om en redegørelse for følgende forhold:
• Bonus til fondens tidligere formand Jørgen Ejbøl.
• Ledelsesmæssige forhold i fonden.
• Vederlag til fondens bestyrelse og bestyrelsen i Jyllands-Posten Holding A/S.
• Vederlag til formanden for JP/Politikens Hus A/S.
Allerede senere samme dag den 3. maj 2024 svarede bestyrelsen for Jyllands-Postens Fond, at bonussen til fondens tidligere formand inklusive lovpligtige renter ville blive tilbagebetalt.
Den 13. maj modtog styrelsen dokumentation for, at bonussen og de lovpligtige renter var indbetalt.
Den 22. maj meddelte Jørgen Ejbøl, at han ville fratræde med øjeblikkelig virkning fra sin post i fonden efter 30 års virke for Jyllands Posten.
4. juni meddelte fonden, at Tina Nikolaisen ville overtage formandsposten.
Ulovlig brug af ferielejligheder
Blandt de uregelmæssigheder, der er kommet frem og som Erhvervsstyrelsen nu har taget bestik af er oplysningerne om at flere bestyrelsesmedlemmer gratis har benyttet sig af fondens ferielejlighed i Berlin.
Styrelsen indskærper, at det er ulovligt for bestyrelsesmedlemmer at benytte en fondsejet bolig uden at betale for det.
I forhold til selve størrelsen på Jørgen Ejbøls og den øvrige bestyrelses vederlag, vurderer Erhvervsstyrelsen, at beløbet ligger inden for det normale spænd for den type fondsstørrelser.
Altinget arbejder på at få en kommentar fra Tina Nikolaisen.
Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion
![](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/person/5936/joergen-ejboel.jpg)