SE: Lad os tage betydelige skridt mod teknologineutralitet

Af Jes Brinchmann Christensen
Chef for Public Affairs i SE

Elafgiften udgør en betydelig del af din og min elregning. Private betaler for tiden en afgift på 400 procent af markedsprisen på el. En almindelig husstand betaler årligt 3500 kroner i elafgift.

Pengene går til at holde velfærdsstaten kørende og ikke til at straffe de sorteste energiformer. Hvis afgifterne var baseret på miljøhensyn, ville de have set helt anderledes ud. Biomasse ville ikke være afgiftsfritaget og elafgiften have været markant lavere.

En sådan ændring ville bidrage til at bekæmpe den enorme luftforurening, der er en af de internationale forpligtelser, som vi har svært ved at leve op til, og som har menneskelige følger.

Partikelforureningen kan på kolde og vindstille dage i villaområder have samme niveau som en stærkt trafikeret vej i København – årsagen er brændeovne, som promoveres afgiftsmæssigt.

Energiafgifterne er pivskæve! I andre sektorer hyldes teknologineutraliteten som middel til at sikre gode rammer for investeringer. I telesektoren går udviklingen hurtigt, hvorfor reguleringen og den førte politik ikke kan følge med, men uvægerligt vil forstyrre markedets investeringer i ny teknologi.

De nuværende afgifter er for skæve og vil udgøre et voldsomt markedssvigt, hvis man indfører frit brændselsvalg uden at lave ændringer.

Jes Brinchmann Christensen, chef for Public Affairs i SE

Teknologier skal behandles ens
Derfor er det et grundprincip, at alle teknologier skal behandles ens. Dette gør, at markedets aktører uden videre kan tage de nyeste teknologier i brug og forvente de fuldstændig samme reguleringsmæssige rammer som for ældre teknologier.

Det skaber forudsigelighed og dermed gode rammer for investeringer. Teknologineutralitet er et nobelt princip.

Hvorfor så ikke gøre det samme med energiafgifterne? Afgifter er til stadig større debat på energiområdet, og det forestående udløb af fjernvarmens statsstøtte stiller et enormt pres på afklaring. Energiafgifterne er ikke tidssvarende. El bliver grønnere og grønnere, idet en større del udgøres af energi fra sol og vind.

Men afgifterne er stadig enorme. Neutrale afgifter vil sikre at politikken ikke dikterer hastigheden og retningen for private investeringer.

HMN Naturgas er for nylig udkommet med en analyse af gasafgifterne. Den viser med al ønskelig tydelighed at afgifterne er afgørende for, hvor der investeres. HMN’s anbefaling om at halvere gasafgiften kan være fornuftig, da der er fare for at mange gasværker omstiller til biomasse.

Men forslaget kan ikke gennemføres uden at kigge på andre energiafgifter også – ikke mindst elafgiften. Jeg drømmer om ensartede afgifter, men skal man give særstatus til enkelte energikilder, så giver intet mere mening end el.

Et godt alternativ til mange familier
El bliver grønnere og grønnere, forsyningssikkerheden er enorm, idet vi selv har verdens bedste vindressourcer, ligesom forholdene for solceller er overraskende gode. Vi har så meget el, at vi betaler penge til Sverige og Norge for at aftage den.

Dertil kan el bidrage til, at forbrugerne udenfor den kollektive forsyning også kan blive uafhængige af brændsler. I stedet for at skulle besvære sig med skovhugst og forurening, så kan individuel el-opvarmning være et godt alternativ hos mange familier udenfor den kollektive forsyning.

Hos SE er vi glade for, at ministeren ikke giver frit brændselsvalg til fjernvarmen før der er truffet politiske beslutninger på baggrund af afgifts- og tilskudsanalysen.

De nuværende afgifter er for skæve og vil udgøre et voldsomt markedssvigt, hvis man indfører frit brændselsvalg uden at lave ændringer. Det er svært at indføre teknologineutrale afgifter fra den ene dag til den anden, men vi kan leve med betydelige skridt i den rigtige retning.