Ombudsmand kritiserer flytning af plejebarn
Rasmus Nielsen
UdgiverEn plejefamilie fra Langeland oplevede, at deres plejebarn, en 9-årig dreng, ikke kom tilbage efter en sommerferie med sin biologiske mor. Inden ferien havde kommunen nemlig besluttet, at drengen skulle flytte til en institution, men kommunen fortalte ikke plejeforældrene om beslutningen.
Folketingets Ombudsmand siden 1987 Hans Gammeltoft-Hansen kritiserer kommunens fremgangsmåde.
"De samarbejdsvanskeligheder der var opstået mellem kommunen og plejeforældrene, var efter min opfattelse ikke i sig selv tilstrækkelige til at kommunen kunne lade være med at fortælle plejeforældrene at drengen skulle flytte. Det var heller ikke dokumenteret at der var risiko for at plejeforældrene ville lade deres utilfredshed med kommunens beslutning gå ud over drengen. Derfor vurderer jeg, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at mene, at det var nødvendigt at tilrettelægge og gennemføre flytningen af drengen på den måde, som kommunen gjorde," siger Hans Gammeltoft-Hansen i en pressemeddelelse.
FAKTA fra Folketingets Ombudsmand:
Med udtalelsen følger ombudsmanden op på de synspunkter han gav udtryk for i sagen gengivet i Folketingets Ombudsmands beretning fra 1995, s. 408 ff. Sagen handlede om et barn der var frivilligt anbragt hos en plejefamilie. Efter næsten 4 ½ år hos plejefamilien besluttede kommunen at arbejde hen imod at hjemgive barnet til den biologiske mor.
Plejeforældrene blev ikke orienteret herom. De blev først orienteret 2 måneder senere da kommunens socialforvaltning traf den formelle afgørelse om at barnet skulle hjemgives.
Ombudsmanden udtalte at det efter hans opfattelse havde været ønskeligt hvis kommunen havde orienteret plejefamilien om beslutningen om at arbejde hen imod at hjemgive barnet, umiddelbart efter at beslutningen var truffet. Ved samme lejlighed udtalte ombudsmanden at der ikke i bistandsloven eller anden lovgivning var krav om at plejeforældre skulle underrettes om en afgørelse om hjemgivelse. Som udgangspunkt var kommunen derfor ikke retligt forpligtet til at underrette plejeforældrene om beslutningen.
Ombudsmanden mente imidlertid at det måtte følge af god forvaltningsskik at en kommune burde underrette en plejefamilie om en sådan afgørelse i rimelig tid inden hjemgivelsen skulle finde sted, så plejefamilien kunne indrette sig på afgørelsen. Endvidere udtalte ombudsmanden at en afgørelse om hjemgivelse så vidt muligt burde meddeles plejefamilien på samme tidspunkt som den blev meddelt den biologiske mor.
Social
