Grønne ngo’er tøver med at droppe PFA trods omfattende investeringer i sort energi

Care, IWGIA og Mellemfolkeligt samvirke hælder PFA ned af brættet

Debatten i denne omgang har fået den humanitære organisation Care til at tage affære. Efter flerårig dialog med PFA om deres investeringer, har de trukket en streg i sandet.

”Vi har netop opsagt vores samarbejde med PFA helt konkret på grund af deres insisteren på at samarbejde med TotalEnergies, der fortsat laver fossile indvindinger stik imod Parisaften. Den investering er vi meget uenige i, så vi skifter til AP Pension,” siger Rasmus Stuhr Jakobsen, direktør i Care.

Han tilføjer, at det ikke var svært finde en ny pensionsordning, der både leverer forsvarlig grøn politik og fornuftige afkast.

Vi har besluttet at skifte. Vi har tidligere italesat vores bekymring og bedt PFA bakke ud af nogle samarbejder. Men de nye tal tydeliggør, at deres investeringer ikke ser gode ud

Frank Lausten
Head of Finance and Operations, IWGIA

Det tilslutter Mellemfolkeligt Samvirke, MS sig. Organisationen trak allerede stikket på samarbejdet med PFA sidste efterår, efter at flere andre pensionsselskaber havde opsagt deres investeringer i fossile energikilder.

”Vi kunne ikke se os selv i PFA på grund af deres fossile investeringer. Dertil har vi et samarbejde med klimaaktivister i Uganda og Tanzania, der fortæller om konsekvenserne af den olierørledning, TotalEnergies har. Så med vores grønne klimaprofil var det ikke forsvarligt at fortsætte samarbejdet,” siger, Tim Whyte, generalsekretær i MS.

Han opfordrer samtidigt andre ngo’er med en grøn politik til at tage stilling til deres pensionsselskab.

”Vi mener, det er en blind vinkel for flere ngo’er og større virksomheder,” siger Tim Whyte.

Og de overvejelser har de netop haft hos IWGIA, der i slutningen af september besluttede at opsige samarbejdet med PFA.  

”Vi har besluttet at skifte. Vi har tidligere italesat vores bekymring og bedt PFA bakke ud af nogle samarbejder. Men de nye tal tydeliggør, at deres investeringer ikke ser gode ud, og de hænger ikke sammen med vores grønne profil og fokus på menneskerettigheder,” siger Frank Lausten, Head of Finance and Operations hos IWGIA.

Organisationen har dog endnu ikke lagt sig fast på et andet pensionsselskab eller hvornår, selve skiftet skal ske.

”Der er flere ting, der skal balanceres. Udover grøn politik og at undgå overtrædelser af menneskerettigheder kigger vi på parametre som service og afkast, så det er en større analyse,” siger Frank Lausten.

World Animal Protection, Danmission og Vedvarende Energi er i tvivl

Den fornyede bevågenhed på området har givet anledning til refleksion hos andre organisationer, uden dog at have ført til handling. Både World Animal Protection, Danmission og Vedvarende Energi genovervejer deres pensionsordninger.

”Vi overvejer kraftigt, om det kan stemme overens med vores grønne profil at beholde dem. Godt nok har vi de grønne pakker hos PFA, men vi bliver nødt til at se det store billede af hele butikkens investeringer,” fortæller Bjarke Rambøll, sekretariatsleder hos Vedvarende Energi.

For nuværende har de ikke fastsat en dato for en endelig beslutning.

Vi har overvejet at finde en anden pensionsudbyder, men efter frasalget af Shell, og at PFA har oplyst os om et sandsynligt frasalg af aktierne i TotalEnergies næste år, har vi i første omgang valgt ikke at skifte

Luise Sanderhoff Østerlund
Afdelingschef for Medlemmer, Administration og Partnerskaber, Danmarks Naturfredningsforening

Ligeledes hos Danmission, der også er ved at undersøge, om samarbejdet med PFA stemmer overens med deres grønne politik. De diskuterer både internt og med pensionsselskabet.

”Vi har været åbne overfor PFA om, at deres investeringer er problematiske og får os til at overveje et skift. Men beslutningen ligger ikke kun hos ledelsen, den tages sammen med medarbejderne. Det er jo deres pensionsordning,” siger generalsekretær Julie Koch og tilføjer, at der ikke er sat en tidspunkt op, hvornår beslutningen skal være truffet.

Hos World Animal Protection vil de senere på året tage stilling til, om samarbejdet med PFA lever op til de krav, de har, som dyrebeskyttelsesorganisation. Det oplyser vicedirektør Knud Larsen i et skriftligt svar.

”Det er meget komplekst at vælge pensionsselskab. Der er mange faktorer, som vi ser på ud fra et etisk perspektiv. Investeringer i fossile brændstoffer er naturligvis et af de elementer," skriver han.

WWF, Danmarks Naturfredningsforening og Røde Kors holder fast

Hos WWF Verdensnaturfonden holder man for nu fast i samarbejdet med PFA men forholder sig kritisk til selskabets investeringer, især investeringen i TotalEnergies. Det oplyser sekretariatschef Merete Mygind i et skriftligt svar.

”Der er ingen tvivl om, at vi forventer af PFA og de andre danske pensionsselskaber, at de sætter handling bag de grønne løfter. Derfor vil vi også fortsætte vores dialog med branchen - og især PFA - om, at deres aktive ejerskab i fossil energi bør kobles med handling, når resultaterne udebliver,” skriver hun.

PFA har skilt sig af med en hel del investeringer, men også beholdt nogle. Et argument for samarbejdet med TotalEnergies er, at man har indflydelse i virksomheden og kan være med til at trække dem i en grønnere retning

Anders Horsbøl
Lektor, Institut for Kommunikation og Psykologi, Aalborg Universitet

Også Danmarks Naturfredningsforening fortsætter samarbejdet, selvom de løbende kigger kritisk på valget af pensionsordning og skubber på for, at PFA trækker sine investeringer ud af fossil energi.

”Vi har overvejet at finde en anden pensionsudbyder, men efter frasalget af Shell, og at PFA har oplyst os om et sandsynligt frasalg af aktierne i TotalEnergies næste år, har vi i første omgang valgt ikke at skifte,” siger Luise Sanderhoff Østerlund, afdelingschef for Medlemmer, Administration og Partnerskaber og fortsætter:

”Vi vurderer hvert andet år, om vores pensionsordning ligger det rigtige sted. Senest vurderede en uafhængig mægler, at det fortsat er PFA, der bedst matcher de kriterier, vi har opsat for grønne hensyn, sundhedsforsikring, afkast med videre.”

Også Røde Kors har vurderet, at PFA samlet set leverer den bedste pensionsordning for medarbejderne.

”Røde Kors’ medarbejdere har fri mulighed for at vælge at investere dele af eller hele deres pensionsopsparing hos PFA i PFA Klima Plus, altså i selskaber, der aktivt arbejder på at mindske verdens CO2-udledning kombineret med investeringer i grønne aktiver og projekter,” skriver Randi Sveistrup, der er HR-chef i Røde Kors.

Hun pointerer, at Røde Kors er underlagt Core Humanitarian Standard. Derfor er det afgørende for dem med en pensionsordning, der har fokus på menneskerettigheder, og det lever PFA op til.

Svært at opsætte klare retningslinjer 

Ifølge lektor Anders Horsbøl kan det være en gråzone, hvornår organisationers valg af for eksempel pensionsselskaber decideret modarbejder den grønne omstilling.

”PFA har skilt sig af med en hel del investeringer, men også beholdt nogle. Et argument for samarbejdet med TotalEnergies er, at man har indflydelse i virksomheden og kan være med til at trække dem i en grønnere retning. Så spørgsmålet er, hvad det vil sige at være et sort selskab,” forklarer han.

Anders Horsbøl pointerer dog, at det generelt er vigtigt for grønne ngo'er med overensstemmelse mellem politik og samarbejdspartnere, da de ellers kan fremstå inkonsistente. Det vil svække deres troværdighed blandt deres støtter.

”Udadtil lever ngo'erne jo i høj grad af deres troværdighed i den offentlige debat. Og indadtil er det vigtigt for, at frivillige ikke mister gejsten eller måske ligefrem går et andet sted hen. Så for stort mismatch mellem ord og handling påvirke evnen til at mobilisere og få offentlig gennemslagskraft,” siger han.