Rapport: Stor forskel på konsekvensanalyser, der kan være uklare og direkte vildledende
En rapport fra Tænketanken Justitia rejser kritik af ministeriers konsekvensanalyser i lovforslag. Formanden for Dataetisk Råd deler bekymringen: “Det har meget stor betydning, når vi gentagne gange kan se, at der bliver vedtaget regulering, uden politikerne har været fuldt opmærksomme på, hvad effekterne er."
![Mangelfulde konsekvensanalyser kan have stor betydning for folketingspolitikeres vurdering af et lovforslag, skriver Justitia i sin rapport. ](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/283713/127556.jpg)
![Sine Riis Lund](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/Writers/4776-sine-riis-lund-2-48.jpg)
Sine Riis Lund
Journalist og redaktørTidligere lovforslag om varmechecks, loft over huslejestigninger og datasamkøring til at forudsige borgeres risiko for at blive langtidsledige har en uheldig fællesnævner.
Det er eksempler på konsekvensanalyser fra ministerierne, der ikke fyldestgørende oplyste folketingspolitikere om mulige negative konsekvenser ved at gennemføre lovforslagene.
Og der er tale om et mere generelt problem, lyder konklusionen fra tænketanken Justitia i rapporten “Udfordringer i lovgivningsprocessen”.