EU’s naturlov overlevede skæbneafstemning – men forslaget hænger fortsat i en tynd tråd

Det gjorde Venstres Erik Poulsen til gengæld. Og han stemte for at sende den ny naturlov i skraldespanden. Selvom der lige præcis ikke var flertal for det, er han alligevel godt tilfreds.

”Det er sådan set lige meget, om afstemningen var endt 44-44 eller 45-43 i den ene eller den anden retning. Du kan kun bruge det til at se, at Miljøudvalget er helt splittet i spørgsmålet,” siger han og fortsætter:

”Med resultatet står det klart, at Kommissionen har fremlagt et dårligt forslag, der ikke kan samle et bredt flertal. Og at vi ikke har kunnet forhandle os frem til noget, der er bedre. Det er noget makværk.”

Blev ikke færdige

Efter Miljøudvalget afviste at forkaste naturloven, gik politikerne ellers i gang med at stemme om en hel masse ændringsforslag. Men efter mere end fire timer måtte man konstatere, at man ikke kunne nå at komme igennem dem alle. Udvalget besluttede således at fortsætte afstemningen den 27. juni.

Derfor er det stadig uvist, om udvalget kan enes om en endelig tekst, der bagefter skal sendes til afstemning i hele Europa-Parlamentet i midten af juli. Kan man ikke det, bliver det Kommissionens oprindelige forslag, som Parlamentet skal stemme om.

Men torsdagens afstemninger efterlader et klart indtryk af, at det Europa-Parlamentet kan ende med at sende det helt i graven. For normalt er Miljøudvalget mere positivt stemt over for grønne tiltag end parlamentet som helhed.

"Dybt forfærdeligt"

Og Nikolaj Villumsen er da også bekymret over situationen.

”Vi står i en naturkrise, hvor tusindvis af dyre- og plantearter er truede. Og hvor højrefløjen forsøger at ødelægge og udvande naturgenopretningen. Det er dybt forfærdeligt,” siger han.

Erik Poulsen afviser, at man ikke ønsker at forbedre naturen. Det er Kommissionens forslag den er gal med, fastholder han.

Og han understrejer, at der også kan nå at ske meget inden forslaget, skal endeligt igennem Parlamentet. Og han afviser ikke at han kan ende med at stemme for naturgenopretningsforordningen i sidste ende.

”Men så skal jeg være sikker på, at det her ikke er en skæv prioritering mellem naturen, vedvarende energi, fødevareproduktion og øvrig anvendelse af arealet,” siger Erik Poulsen.