Folketinget i vildrede om bopælspligt

NYHED: Hverken regeringen eller Folketinget synes at have bestemt sig for, hvordan man skal reagere på EU-dom om bopælspligt på landet.
EU-domstolen har underkendt den danske regel om bopælspligt på gårdene. Nu afkræves regeringen svar på, hvad den vil gøre.
EU-domstolen har underkendt den danske regel om bopælspligt på gårdene. Nu afkræves regeringen svar på, hvad den vil gøre.
Niels Th. Dahl

Det hele afhænger af nogle juridiske overvejelser om, hvordan loven kan ændres – og det, der så er afgørende er, om den regulering bliver stærk nok. Men jeg er forsigtigt optimist.

Anne Grethe Holmsgaard
EU-ordfører for SF
Fakta

Fra notat om EF-domstolens dom om bopælspligt:

Med hensyn til betingelsen om, at foranstaltningen skal være egnet, anfører Domstolen, at for så vidt angår det første formål med bopælspligten (at bevare selvejet), er der på ejendomme under 30 ha kun en bopælspligt og ikke en pligt til selv at drive ejendommen. Kravet forekommer derfor ikke i sig selv egnet til at sikre "selvejedriften".
 
For så vidt angår det andet formål (at bidrage til at opretholde en fastboende befolkning i landdistrikterne) anføres det, at bopælspligten i sig selv kan medvirke til at sikre opretholdelsen af en befolkning på landet, men Domstolen bemærker, at der samtidig er sket et fald i antallet af landbrugsejendomme, fordi der gives tilladelse til sammenlægninger af flere ejendomme, og der kun stilles krav om bopæl på én af dem. Domstolen konstaterer på denne baggrund, at bopælspligten ikke sikrer, at formålet om at bidrage til at opretholde en fastboende befolkning i landdistrikterne opfyldes, og Domstolen mener derfor ikke, at bopælspligten er egnet til at opfylde et sådant formål.
 
For så vidt angår det tredje formål (bekæmpelse af presset på jordarealerne), anerkender Domstolen, at bopælspligten er egnet til at medvirke til at nå dette mål.
 
Domstolen går herefter over til at se på, om bopælspligten går ud over, hvad der er nødvendigt for at opfylde dette formål. Domstolen indleder med at fastslå, at bopælspligten strider mod en grundlæggende rettighed i Den europæiske Menneskerettighedskonvention, nemlig artikel 2, stk.1, i protokol nr. 4 om retten til frit at vælge sit opholdssted, og at bopælspligten derfor er særlig indgribende.
 
Domstolen finder, at den danske regering ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at bopælskravet ikke kan erstattes af mindre indgribende foranstaltninger, der i samme grad er egnede til at hindre, at prisdannelsen på landbrugsjord til produktionsformål påvirkes af en efterspørgsel, der udelukkende har kapitalanbringelse for øje, til skade for de landmænd, som driver produktionslandbrug.


Kilde: www.ft.dk

Der er stadig ingen afklaring på, hvordan Danmark skal reagere på EF-domstolens underkendelse af bopælspligten på danske landbrugsejendomme.

Folketinget skal ellers debattere spørgsmålet i en forespørgselsdebat i dag, men sent onsdag tydede intet på, at der kommer en klar udmelding fra hverken fødevareminister Hans Christian Schmidt (V) eller de store partiers ordførere.

Ministeren holdt onsdag møde med ordførerne fra SF, R og S for at diskutere mulighederne for et dansk svar på dommen, men der var ingen sikker afklaring på mødet.

Altinget logoFødevarer
Vil du læse artiklen?
Med adgang til Altinget fødevarer kommer du i dybden med Danmarks største politiske redaktion.
Læs mere om priser og abonnementsbetingelser her
0:000:00

Altinget logo
København | Stockholm | Oslo | Bruxelles
Politik har aldrig været vigtigere
AdresseNy Kongensgade 101472 København KTlf. 33 34 35 40[email protected]CVR nr.: 29624453ISSN: 2597-0127
Ansv. chefredaktørJakob NielsenDirektørAnne Marie KindbergCFOAnders JørningKommerciel direktørMichael ThomsenFormand og udgiverRasmus Nielsen
Copyright © Altinget, 2024