Et fokusskifte fra klimaforandringer til fossil forurening kan styrke klimakampen
'Fossil forurening' understreger den direkte forbindelse mellem vores handlinger og de direkte konsekvenser, mens 'klimaforandringer' kan virke abstrakt og fjernt. En ændring i retorikken kan være et vigtigt virkemiddel i forhold til at understrege, at hvert ton CO2 tæller, skriver Sofie Winge-Petersen.
Sofie Winge-Petersen
Medlem, Ungeklimarådet, Co-founder, Paint’RDer er behov for et skifte i fokus fra "klimaforandringer" til "fossil forurening".
Klimaforandringerne blev henover sommeren synlige for almen-danskeren, der enten var på ferie i Italien, Rhodos eller Norge og fik besøg af kæmpehagl, skovbrande eller oversvømmelser. Det fik sammen med #RydFladenForKlimaet skabt et mindre momentum i den danske klimakamp, som atter virker til at være tabt.
I virkeligheden bør klimaet fylde meget mindre i den offentlige debat, fordi det er blot et symptom på det reelle problem: fossil forurening.
Det er klart, at handling og nødvendige politiske tiltag overfor fossiludledninger sakker bagud, når vi har et sprog, der indstiller os til at måle vores succes i forhold til, hvor meget eller lidt klimaet ændrer sig.
”Klimaet” er defineret som gennemsnitsvejret over 100 år. Det er en enorm langsom feedbackmekanisme at forholde sig til som almen borger, politiker eller virksomhed.
Det reelle problem er ikke klimaforandringer, men i stedet udledningen af drivhusgasser, hvoraf den mest markante er fossil forurening. Ifølge IPCC i 2018 udgjorde 89 procent af de globale CO2-ekvivalente udledninger fossile brændsler eller anvendelsen i industrien.
At ændre vores fokus til fossil forurening kan skabe en større bevidsthed om de virkelige skurke: de fossile brændstoffer og de industrier, der profiterer ved at forurene vores luft og vores planet.
Sofie Winge-Petersen
Medlem, Ungeklimarådet, medstifter, Paint’R
Fossil forurening understreger den direkte forbindelse mellem vores handlinger og de direkte konsekvenser, mens "klimaforandringer" kan virke abstrakt og fjernt. En ændring i retorikken kan være et vigtigt virkemiddel i forhold til at understrege, at hvert ton tæller.
Ligesom vi ikke vil tillade olieforurening i havene, så skal vi heller ikke blankt acceptere fossil forurening af luften og da slet ikke understøtte den økonomisk.
At ændre vores fokus til fossil forurening kan skabe en større bevidsthed om de virkelige skurke: de fossile brændstoffer og de industrier, der profiterer ved at forurene vores luft og vores planet.
Dette står i stærk kontrast til den øjeblikkelige politiske dialog, hvor Elly-Luke-feltet åbnes i søgen efter nye fossile brændsler og i grunden er en accept af fossil forurening.
Internationalt er der sågar en enorm økonomisk understøttelse af fossil forurening. I 2022 støttede G20-landene kul-, olie- og gasindustrierne med over ni billioner kroner i statsmidler (heraf indgår EU som en af de 20 økonomier) – det er 4 gange så meget som i 2021.
Det er herudover på tide at snakke om, hvem der har ansvaret for oprydningen af forureningen. Vi udleder enorme mængder drivhusgasser uden at pålægge dem, der forårsager det, ansvar for at rydde op efter sig selv.
Der skal sættes fokus på kernen af problemet og vigtigheden af indførslen af politikker og reguleringer, der gør det dyrere og mindre attraktivt at fortsætte med de gamle, skadelige metoder.
En ændret debat om fossil forurening kan øge bevidstheden om, at klimahandling ikke kun handler om at reducere fremtidige udledninger, men også om at håndtere eksisterende problemer.
Sofie Winge-Petersen
Medlem, Ungeklimarådet, medstifter, Paint’R
Politik er dog langsomt, og vi kan ikke vente på høje ensartede klimaafgifter. Virksomhederne må gå forrest og tage et større ansvar for deres handlinger.
Samtidig skal der fra samfundets side opsættes en tydelig forventning om, at man skal tage de mindst fossil-afhængige valg. Fossil forurening skal ikke længere være standarden indtil at alternativerne bliver billigere. Det skal stå klart, at ethvert fravalg af grønnere løsninger, er et tilvalg af fossil forurening.
En ændret debat om fossil forurening kan øge bevidstheden om, at klimahandling ikke kun handler om at reducere fremtidige udledninger og konsekvenserne for fremtidige generationer, men også om at håndtere eksisterende problemer.
Vi står allerede overfor alvorlige konsekvenser af vores handlinger, og vi har brug for hurtigere handling for at afbøde dem, samt en samtale om hvem der skal betale for at rydde op.
Det er et vigtigt skridt på vejen, at udviklingsbistanden øges med 2,7 milliarder, som hovedsageligt skal gå til bedre klimatilpasning.
Det er ikke en håndsrækning til oprydning, men trods alt et lille plaster på såret hos dem, der lider under konsekvenserne af hovedsageligt Vestens fossile forurening. Men det er symptombehandling, så længe vi ikke er mere modige med grønne løsninger herhjemme.
Det er på tide, at vi erkender, at vi er nødt til at handle hurtigere, og det begynder med at ændre vores samtale.
Sofie Winge-Petersen
Medlem, Ungeklimarådet, medstifter, Paint’R
Klimaforandringer er blot et af symptomerne på fossil forurening. Blandt andet optages omkring en fjerdedel af CO2-udledninger i havet, hvilket har bidraget til forsuring af havmiljøet. Det påvirker drastisk biodiversitet, koraler og fødevaresystemet, vi er så afhængige af.
Fossil forurening er også med til at dræbe mellem én og ti millioner mennesker om året som følge af de giftige partikler.
Det er på tide, at vi erkender, at vi er nødt til at handle hurtigere, og det begynder med at ændre vores samtale. Vi bliver nødt til at fokusere på problemets kerne, fossil forurening, og ikke den langsommelige feedbackmekanisme, som klimaforandringer er.
Det er på tide at træffe de modige valg, for hvert ton tæller for fremtidige generationer.