TV 2’s eget sikkerhedsfirma klager over 'Den sorte svane': Fortællingen om os er falsk og konstrueret

Det ene forhold er, at en af stifterne i Guardian, partner Norman Kristiansen, ifølge TV 2 "plejer tæt omgang" med erhvervsmanden, som angiveligt har forbindelser til "alle rockerforeninger i Danmark".   

Det andet forhold er, at Guardian i 2017 blev idømt en bøde i en sag, der har forbindelse til det somaliske miljø og derfor ifølge dokumentaren indikerer en form for medvirken til hvidvask.   

Ifølge Guardian er begge forhold fremstillet på en misvisende måde - og samtidig helt irrelevante i forhold til de ting, der afsløres i 'Den sorte svane'.   

På trods af de to forhold – og på trods af den frygt, som Amira Smajic giver udtryk for i dokumentaren – fortsatte TV 2 med at bruge Guardian til at beskytte Amira, indtil dokumentaren i efteråret 2023 var færdigoptaget.   

TV 2 fortsatte også med at anvende Guardian til at rådgive og støtte TV 2’s øvrige journalister indtil udgangen af juni 2024. Derfor er dokumentarens narrativ ifølge Jens Serup "falsk og konstrueret":  

"Enten er man så utryg, at man afbryder samarbejdet eller tager en venskabelig samtale, eller også siger man klart, at man ikke deler utrygheden over os som mangeårig samarbejdspartner," siger han. 

Forbindelser til rockere?  

Men hvad er så op og ned i de forhold, der lægges frem om Guardian i 'Den sorte svane'?   

Det første forhold, der tilsyneladende gør Amira Smajic utryg, er, at en af partnerne i Guardian, Norman Kristiansen, kender den erhvervsmand, som hun mødes med i Aalborg i januar 2023, og som altså ifølge Amira Smajic har forbindelser til "alle rockerforeninger i Danmark".   

"... ham, der hedder Norman. Det er min kammerat," fortalte erhvervsmanden under mødet med Amira Smajic.

"Jeg lånte dem penge til at starte for," sagde han videre.   

De bemærkninger gjorde ifølge dokumentaren Amira utryg ved, om hun kunne stole på det firma, der passede på hende.  

"Det er fuldstændig vanvittigt. Det er som at være med i en dårlig film," sagde Amira Smajic i 'Den sorte svane'

Vi har brugt mere end 15 år af vores liv at sikre journalister i ind- og udland. Så når den journalistik, som vi bliver behandlet af, ikke er i orden, vil vi gerne have den afprøvet hos en uvildig instans.

Jens Serup
Direktør og partner i Guardian

Ifølge Guardian er det korrekt, at Norman Kristiansen – sammen med sin daværende forretningspartner – tilbage i 2007 optog et virksomhedslån på en million kroner til at starte sikkerhedsfirmaet. Det var ifølge Guardian et helt lovligt lån overført via en bank – og halvandet år efter fik erhvervsmanden 1,3 millioner kroner tilbage.  

Alligevel hænger det slet ikke sammen for Jens Serup:   

"Man inkriminerer os gennem en anonymiseret mand, som man hævder, er involveret med rockere. Blot fordi en af vores ejere, Norman, kender ham, skulle der så være en forbindelse, som skulle bringe Amira i fare."  

"Både Guardian, Norman og jeg er sikkerhedsgodkendt af myndighederne. Alle med kendskab til den slags ved, at sådan en proces er langt grundigere end noget, TV 2 har udført," fortsætter Jens Serup.  

"Det ved TV 2, men de vælger alligevel at sende en fejlagtig fremstilling ud til to en halv million danskere."  

Men Amiras utryghed handler jo tilsyneladende om ikke at blive afsløret – blandt andet af rockere. Og om hendes sikkerhed. Er det så ikke forståeligt nok, at TV 2 og Amira reagerer på, at Norman kender en person, som har rockerforbindelser, og som han i øvrigt også har lånt penge af?  

"Jamen, hvis man køber det narrativ, de præsenterer, kan man jo simpelthen ikke fortsætte med os som sikkerhedsfirma," siger Jens Serup og tilføjer:  

"Det er ren spekulation. Utrygheden skyldes ikke konkrete handlinger, men udspringer af en tænkt situation, hvor vi – blot fordi Norman kender nogen – skulle kunne finde på at forråde Amira og afsløre den kunde, vi beskytter."

Jens Serup understreger her igen, at Guardian har arbejdet med TV 2 i alverdens brændpunkter i 15 år.   

"Enhver vågen på den redaktion ville have stoppet op og sagt: ’Det er faktisk et firma, som vi har brugt non-stop på alt, hvad vi laver i ind- og udland, og som har stået last og brast med os’." 

"Er der egentlig en grund til, at vi skal være utrygge her? Og hvad er den grund?’"

Kunne I mærke noget på enten Amira eller redaktionen?  

"Overhovedet ikke," konstaterer Jens Serup.   

"Vi bliver jo endda kaldt ud til Amira en måned efter mødet i Aalborg. Her er hun sammen med os i adskillige timer, hvor hun er taknemmelig og deler en masse betragtninger om sin situation. Og hvor vi diskuterer forskellige muligheder for at flytte og beskytte hende. Intet i samtalen viser, at vi har at gøre med en, der er utryg ved os." 

TV 2 skriver i sit svar til Altinget, at Amira Smajic fortalte redaktionen, "at hun er meget bekymret over sikkerhedssituationen. Hun ønsker, at TV 2 finder et nyt sikkerhedsfirma, og det efterkommer TV 2".   

"Vi kan ikke gå i dybden med de nærmere, konkrete forhold omkring sikkerhedssituationen. Men vi kan oplyse, at vi undervejs i processen har entreret med flere sikkerhedsfirmaer," skriver TV 2 videre. 

Forbindelser til verserende hvidvasksag?  

Det andet forhold, som angiveligt gør Amira Smajic utryg, er Guardians ”somaliske pengetjans”, som Mads Brügger omtaler det i dokumentaren.    

Mere konkret handler sagen om, at Guardian tilbage i 2017 indgik en aftale med firmaet Amal Express, som driver pengeoverførselsvirksomhed hovedsagelig rettet mod Somalia. Virksomheden skulle overføre et større millionbeløb i kontanter fra Danmark til Dubai og hyrede Guardian til at hjælpe sig.   

Guardian sørgede for, at alle nødvendige tilladelser var på plads, at pengene blev fortoldet i lufthavnen, og at politiets enhed for organiseret kriminalitet, SØIK, blev underrettet.   

Men da Guardian sendte en regning for det udførte arbejde, viste det sig, at Amal Express insisterede på at betale regningen med kontanter.   

Det førte senere til, at landsretten idømte Guardian en bøde på i alt 23.100 kroner for at have modtaget "kontantbetaling på over 50.000 kroner, hvilket er i strid med hvidvaskloven". 

Ifølge et notat fra senioranklageren fra SIØK, der førte sagen, var der ingen grund til at tro, at sagen "drejede sig om hvidvask", men "ukendskab til loven er ikke en undskyldning". 

Men de millioner, som Guardian hjalp med at flytte ad to omgange, er nu – hævder TV 2 – en del af den verserende sag om hvidvask for 900 millioner kroner.   

Den mand, som Guardian løste opgaven for, er nemlig ifølge TV 2 "en blandt flere bagmand" i "et omfattende hvidvasknetværk med tråde til det somaliske miljø":  

"De efterforskes for hvidvask af mindst 900 millioner kroner i kontanter. Penge, som politiet mistænker delvist har forbindelse til narkohandel og terrorfinansiering. En mindre del af de mange millioner har vores sikkerhedsdirektør tilbage i 2017 sørget for nåede sikkert til Dubai ved hjælp af en pengekurér," lyder det i en speak fra Mads Brügger i dokumentaren.

Men ifølge Jens Serup har den sag intet med Guardian at gøre i dag.   

"Vi havde et kundeforhold i 2017, hvor vi også afbrød alt samarbejde. Vores fejl bestod i, at vi brød kontantloftet, da vi satte over 50.000 kroner ind på vores bankkonto. Så hvad der foregår hos Amal Express nu, har vi intet indblik i eller holdning til."

Men i den verserende sag er der jo forhold, der rækker tilbage til 2017?  

"Jamen, vi ved jo ikke, hvilke forhold det er. Og hvis der var forhold, hvor vores navn var dukket op, havde jeg da forestillet mig, at vi var kaldt ind til afhøring. Vi har aldrig skjult, at vi har løst den opgave for Amal Express."

"Desuden har sagen været behandlet ved to retsinstanser, så hvis der var forhold i øvrigt, som man havde fundet mistænkelige, har jeg ikke fantasi til at forestille mig, at vi ikke havde fået det at vide på daværende tidspunkt." 

Så I har ikke hørt fra politiet eller nogen andre?  

"Ingen."

Burde I ikke trods alt have undret jer over, at I fik betaling i kontanter, og at så mange millioner skulle sendes kontant til et land som Somalia?  

"Jo, men man skal forstå, at Amal Express er, hvad der for Somalia svarer til bankernes Swift-system, som anvendes til at overføre penge. Vi har arbejdet indgående i Somalia, og du kan ikke ind- og udføre penge til Somalia. Swift eksisterer ikke i Somalia," siger han.  

Han understreger, at Guardian lavede en grundig såkaldt due diligence-proces på Amal Express, som også var godkendt af Finanstilsynet.  

"Vi undersøgte Amal Express, som vi undersøger alle andre kunder, og vi fløj sågar til Dubai for at sikre, at der var en modtagende part dernede, som havde tilladelserne i orden."

"Selv i bagklogskabens klare lys kan jeg ikke se, at vi kunne have gjort det anderledes. Der var en logisk forklaring for os. Vi dækkede risikoen ved blandt andet at advisere SØIK."

Ifølge TV 2’s skriftlige svar til Altinget fremgår det "tydeligt" i dokumentaren, at man "ikke har grund til at tro, at Guardian bevidst har medvirket til kriminalitet. I den forbindelse fremhæver TV 2, at det bliver sagt i dokumentaren, at ”der er ikke noget, der indikerer, at vores sikkerhedsdirektør selv har kendt til kontanternes tvivlsomme ophav".  

"Skaden er sket"

Guardians utilfredshed med TV 2 bliver bestyrket af et forløb, der opstod, efter at 'Den sorte svane' var blevet sendt. Efter hver episode af dokumentaren sendte TV 2 nemlig programmet ‘Skyggesiden’, hvor Janni Pedersen og Carsten Norton diskuterede den seneste episode.  

Straks efter Skyggesidens behandling af episode fem af 'Den sorte svane' var udkommet, klagede Guardian til TV 2, hvorefter TV 2 valgte at klippe Guardian helt ud af 'Skyggesiden'.   

"Vi har gennemgået udsendelsen på ny, og vi anerkender jeres klagepunkter i sin helhed," skrev den daværende nyhedschef på TV 2, Jacob Kwon, til Guardian.  

Og for Jens Serup understreger det, at Guardian har ret i sin kritik. 

“Jeg ser, at de viderefabulerer på det, som sker i afsnittet om os. Og så skriver jeg til TV 2 og klager – og to timer efter lægger de det ned. Det indikerer for mig, at nogen er vågnet op på TV 2 i forhold til deres påstande. Jeg forstår ikke, hvordan kan man komme frem til to så forskellige konklusioner?” 

Men var påstandene ikke strammet lidt i 'Skyggesiden'? 

"Jo, men essensen var jo den samme," siger Jens Serup. 

Altinget har ikke set den pågældende episode af ‘Skyggesiden’, inden Guardian blev klippet ud, og episoden er ikke længere tilgængelig. TV 2 har samtidig ikke offentliggjort, præcis hvilke fejl der var tale om, og hvad der mere præcist er klippet ud af ‘Skyggesiden’. Men I et skriftligt svar til Altinget fastholder TV 2, at rettelsen i 'Skyggesiden' ikke har "givet anledning til at foretage rettelser i selve dokumentaren 'Den sorte svane'". 

Sikkerhedsfirmaet Guardian har indklaget TV2 for Pressenævnet på grund af den måde, firmaet fremstilles på i 'Den sorte svane'.   

Pressenævnet kan ikke afgøre tvister om selve indholdet i dokumentaren, men det kan forholde sig til, om TV2 har overholdt retningslinjerne for god presseskik, som blandt andet siger, at “oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes.”  

Hvad håber I at få ud af sagen i Pressenævnet?  

"Vi har brugt mere end 15 år af vores liv at sikre journalister i ind- og udland. Så når den journalistik, som vi bliver behandlet af, ikke er i orden, vil vi gerne have den afprøvet hos en uvildig instans," siger Jens Serup og fortsætter: 

"Vi håber på en sønderlemmende kritik af TV 2 fra Pressenævnet – men skaden er jo sket.”  

Altinget har også uden held forsøgt at få et interview med Amira Smajic.