Falsk overskrift om randzoner

Altingets overskrift "Forskere: Adgang til vandløb giver færre gener end frygtet" den 22. februar er groft misvisende og har intet belæg i den undersøgelse fra Skov & Landskab som der henvises til.

Skov & Landskab har spurgt 207 lodsejere om deres oplevelser af den offentlige adgang på de (i øvrigt særdeles succesrige) Spor i Landskabet som lodsejerne selv, frivilligt, har lagt på deres jord. Lodsejerne er generelt glade for denne adgang, og det er godt for alle.

Men det har intet at gøre med det nye forslag om påtvungen offentlig adgangsret til randzoner langs vandløb:

• Spor i Landskabet ligger hos ejere, der FRIVILLIGT har lagt stierne ud og dermed selv bedt om mere færdsel.

• Fakta

  BLAND DIG!
  Deltag i debatten - send dit indlæg til [email protected]

  Ejerne har SELV BESTEMT STIFORLØBET og kan styre det uden om sårbare områder.

• Ejerne kan til hver en tid NEDLÆGGE SPORET uden at skulle anmelde det til kommunen.

Helt modsat er det med forslaget om en generel adgangsret i randzonerne:

Ejeren kan ikke styre færdslen uden om sårbare områder. Det kan fx ramme biodiversiteten, privatlivets fred og ejerens indtægt ved udlejning af arealet til jagt. Ejeren kan kun begrænse adgangen ved at søge kommunen om dispensation når randzonen er særligt belastet. I praksis er denne mulighed ikke meget værd: Fx er et enkelt besøg langs remisen inden en jagt nok til at ødelægge jagten, men sådan en hændelse får næppe kommunalbestyrelsen til at lukke for offentlighedens adgang.

Vil ramme forskelligt
Vi er helt enige i Skov & Landskabs vurdering af, at adgangsret i randzonerne vil ramme meget forskelligt. Nogle vandløb (især nær byer) vil blive overrendt med affald og skader på natur og dyreliv til følge. Andre vandløb vil fortsat være mennesketomme.

Det peger på at behov og problemer er meget forskellige geografisk fordelt. Det løses IKKE bedst med en generel lov, men langt bedre med lokale aftaler der løser lokale behov og problemer. Så kan aktiviteterne tilpasses, fx hensynene til naturen og andre brugeres aktiviteter. Aftaler giver også større ansvar, gensidig respekt og tilfredshed hos begge parter. Og direkte dialog er bedst til at forebygge og løse konflikter.

Ingen af disse fordele kan opnås med regler i en lov. Så drop forslaget om fri adgang til randzonerne.

Friluftspolitikken bør satse på at udvikle et godt samarbejde mellem lodsejerne og lokalsamfundet. Der er lang erfaring for at det giver de bedste naturoplevelser for danskerne.