Der må ikke opstå en ny "Bilka-sag"

Spørgsmål: Vil ministeren redegøre for, hvad hun vil gøre for at forhindre en ny "Bilka"-sag i at opstå, herunder for planer for klarere retningslinjer i planloven?

Begrundelse: Naturklagenævnets afgørelse om etablering af en Bilkabutik i Horsens viste sig at være i strid med planloven. Ligeledes synes Miljøministeriet også at have været i tvivl om, hvordan loven skulle tolkes. Det må kunne begrunde en opstramning af planloven

Spørgsmål: Vil ministeren redegøre for, om det af planloven klart fremgår, at bygherrer, som igangsætter et byggeri efter Naturklagenævnets godkendelse, er forpligtet til at vente på andre retsinstansers afgørelse, inden byggeriet påbegyndes, eller om loven skal forstås på den måde, at bygherren selv påtager sig risikoen, hvis byggeriet siden hen erklæres ulovligt?

Begrundelse: Der henvises til begrundelsen for spørgsmål nr. S 463.

Spørgsmål: Vil ministen redegøre for, hvorledes sager som etableringen af Bilka i Horsens gennem årene er "landet", herunder eksempler på byggerier, som rent faktisk er blevet revet ned?

Begrundelse: Der henvises til begrundelsen for spørgsmål nr. S 463.

Spørgsmål: Vil ministeren redegøre for eventuelle regler, som i sidste instans kan betyde, at Bilkabyggeriet i Horsens ikke ændres, f.eks. fordi de samfundsmæssige omkostninger bliver for høje?

Begrundelse: Der henvises til begrundelsen for spørgsmål nr. S 463.