Overblik: Det mente centrale aktører om behandlingsrådets bedste model

Læger og ledere i sundhedsvæsenet har længe efterspurgt et behandlingsråd, som kan vurdere behandlinger og teknologier på samme måde, som Medicinrådet vurderer lægemidler.

Regeringen og støttepartierne kom efter sidste års folketingsvalg frem til, at regeringen skulle nedsætte et behandlingsråd. Men Danske Regioner kom før jul regeringen i forkøbet og sendte sit bud på en model for et kommende behandlingsråd i høring.

Altinget gav ordet til en række centrale aktører, som i debatindlæg kom med bud på, hvad der skal være fokus på i et kommende behandlingsråd.

Er regionernes model den rigtige? Hvordan får vi et behandlingsråd, der ikke tynges af omfattende proceskrav? Og hvad stiller vi op med problemer med tynd evidens for behandlinger og sundhedsteknologier?

Her får du et overblik over aktørernes debatindlæg og deres hovedbudskaber:

Et råd skal ikke kun evaluere markedsført sundheds­teknologi, skrev professor i sundhedsøkonomi Dorte Gyrd-Hansen fra Syddansk Universitet. "De ikke-markedsførte teknologier udspringer ofte fra sundhedsprofessionelles eget initiativ og engagement. Jeg håber derfor, at der i rådet også i rimelig grad vil blive afsat ressourcer til at se på denne slags initiativer," skrev hun.
Læs indlægget her

Regionernes behandlingsråd har åbenlyse svagheder, mente Lægevidenskabelige Selskabers formand, Henrik Ullum. "Det kræver ikke nogen embedseksamen med første karakter for at se, at Danske Regioner til enhver tid kan sætte sig på et flertal i rådet, hvis de ønsker. Så kan der være tale om et armslængdeprincip? Armene er i givet fald meget korte".
Læs indlægget her