Radikale: Østerild er en naturkatastrofe

Det er en katastrofe at placere et vindmølletestcenter i Østerild. Det mener Radikales miljøordfører, Johs. Poulsen, som onsdag valgte at forlade forhandlingerne om et testcenter.

"Placerer man testcenteret i Østerild, så har vi en miljøminister, som allerede 10 år inde i dette århundrede gør sig til kandidat til århundredets naturpolitiske katastrofe," siger Johs. Poulsen.

De øvrige oppositionspartier mener, at forslaget om Østerild er blevet markant forbedret - blandt andet skal der ikke fældes lige så meget skov. Hvad siger du til det synspunkt?

"Det er selvfølgelig bedre, at man ikke skal fælde så meget skov, men jeg har hele tiden haft den opfattelse, at dette handler om mere end skovfældningen. Man laver et enormt indgreb i et uforstyrret landskab. Man ændrer landskabets udseende, og man ødelægger et af de to-tre steder i Danmark, hvor man kan opleve egentlig stilhed og mørke. Det er forkert," siger Johs. Poulsen, der understreger, at han også mener, at klitplantagen har en naturværdi i sig selv.

Johs. Poulsen er overbevist om, at der kunne have været etableret et testcenter i Stauning.

"Der er ingen tvivl om, at Stauning kunne være et egnet alternativ. Hvis man opførte seks møller, så kunne man ekspropriere omkring 24 ejendomme. Det er langt færre end de 118, vi først fik at vide, og på niveau med andre anlægsprojekter. Som miljøpolitikere har vi haft valget mellem at placere et gigantisk anlæg i fredskov eller på landbrugsjord. Det var var nemt for os, men regeringen ville kun diskutere Østerild."

Politikerne i Ringkøbing-Skjern endte med at takke nej til et testcenter. Har det ikke betydning?

"Der er ikke enighed i byrådet, men jeg har noteret mig, at borgmesteren for to uger siden skrev, at de gerne ville have et testcenter, hvis man kunne opretholde lufthavnen. Det kunne man, men nu handler det pludselig om ekspropriationer, men jeg kan ikke tro, at borgmesteren har været så naiv, at han har troet, at et testcenter ikke ville medføre ekspropriationer. Jeg tror, at det absolutte Venstre-flertal er rykket sammen om ministeren i denne sag."

Hvordan har du opfattet denne proces omkring testcenteret?

"Det gik galt fra begyndelsen, fordi man begyndte med at skrive facit. Det her er udtryk for magtbrynde, hvor man regner med, at man har et automatisk flertal. I stedet for at lave en grundig, seriøs undersøgelse med 3-5 alternativer, hvor man kunne holde plusser og minusser op mod hinanden, så lagde man sig fra starten fast på én løsning. Derfor er man blevet nødt til at konstruere regnestykker, der passer til facit. Når ét regnestykke så er blevet pillet fra hinanden, har man skulle konstruere et nyt. Det her har været en skueproces med facit skrevet ned på forhånd."

Kunne man have fundet en anden placering?

"Jeg vil gætte på, at der vil være 3-5 placeringer, man med rimelighed kunne have undersøgt, men der ville have været ulemper alle steder. Skruer man bare en lille smule på kriterierne, så kunne man finde andre placeringer."

Hvordan mener du, at miljøministeren har håndteret denne sag?

"Det er håndteret til absolut bundkarakter. Oppositionens ordførere har lag for lag skullet skrælle sig igennem ministerens oplysninger for at afdække, at de er usande, så man må sige, at man ikke kan give en karakter, der sniger sig den mindste smule over bundkarakteren. I virkeligheden burde hun have været bortvist fra eksamen."