Greenpeace: Atomkraft er ikke et mirakelmiddel – den er derimod dyr og tidskrævende
Tilsidesætter vi for argumentets skyld problemerne med radioaktivt affald, sikkerhed og energiforsyningssikkerhed, så er det altoverskyggende problem med atomkraft, at det tager for lang tid at bygge kraftværker, skriver Sune Scheller.
![Opførelsen af Hinkley Point C i Storbritannien begyndte i 2016 og var oprindeligt forventet færdigt i 2025, men er nu forsinket til mindst 2027, skriver Sune Scheller.](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=2560,f=jpeg/https://legacy.altinget.dk/images/article/274626/116223.jpg)
![Sune Scheller](https://www.altinget.dk/cdn-cgi/image/q=80,fit=crop,w=64/https://legacy.altinget.dk/images/person/15578/sune-scheller-.jpeg)
Sune Scheller
Kampagne- og programchef, GreenpeaceHele sommeren har vi kunnet læse, se og høre den ene historie efter den anden om skovbrande, tørke, oversvømmelser og tårnhøje temperaturer. Og efteråret er begyndt, hvor sommerens triste nyheder slap.
På trods af situationens alvor er krisementaliteten udeblevet.
Skal Danmark følge Sverige trop på atomkraften?
Den svenske regering har meldt ud, at de med et nyt lovforslag vil øge antallet af atomkraftværker i landet. Målet er at imødekomme landets stigende behov for strømdækning.
Men hvad har det at betydning for os i Danmark, at svenskerne planlægger at opruste på atomkraftværker og energien derfra?
Det spørger Altinget Energi og Forsyning om i ny temadebat.
Læs mere om debatten og se panelet af aktører her.
Om temadebatter:
I Altingets temadebatter deltager en række aktører, som skriver debatindlæg om aktuelle emner.
Alle indlæg er alene udtryk for skribenternes holdning, og indlæg i Altinget skal overholde de presseetiske regler.
Ønsker man at deltage i debatten, kan der skrives til debatredaktør Jeppe Højberg Sørensen.
Klimaindsatsen er underlagt en hockeystavs-model og den manglende handling har gjort 70 procent-målsætningen i 2030 forældet. Uden nye højere reduktionsmål vil Danmark ikke levere sit fair bidrag til, at Parisaftalens mål om at begrænse de globale temperaturstigninger til halvanden grad indfries.
På grund af det politiske fodslæberi er det nu en nødvendighed, at Danmark reducerer med 80 procent i 2030 og går i netto-nul før 2040. Det er vel at mærke en konservativ beregning.
Tager for lang tid
Der er med andre ord godt og vel 16 år til at nå i mål. Spørgsmålet er så, om atomkraft kan spille en rolle inden for den tidshorisont?
Det korte svar er nej.
Tilsidesætter vi for argumentets skyld problemerne med radioaktivt affald, sikkerhed og energiforsyningssikkerhed, så er det altoverskyggende problem med atomkraft, at det tager for lang tid.
I Vesteuropa har Finland i år færdigbygget Olkiluoto 3, vel at mærke 20 år efter at principbeslutningen om den nye atomreaktor blev truffet i det finske parlament.
I Frankrig blev Flamanville 3 påbegyndt i 2007 og skulle stå færdigt i 2012, men forventes nu færdig senere i 2023. Opførelsen af Hinkley Point C i Storbritannien begyndte i 2016 og var oprindeligt forventet færdigt i 2025, men er nu forsinket til mindst 2027.
For Danmarks vedkommende er der ligeledes det forhold, at vi ikke har lovgivning og regulering på plads og heller ikke har en myndighed med kompetence til at kunne varetage godkendelser og eftersyn, så den ekspertise vil også skulle opbygges først.
Kigger vi uden for Europa og til for eksempel Kina, så opføres atomkraftværker en del hurtigere, men man må være varsom med at sammenligne os med lande, hvor arbejdsmiljøregler og rettigheder for arbejderne netop ikke er sammenlignelige.
Dobbelt så dyr som vind og sol
Ser vi samtidig på prisen, så er Hinkley Point C foreløbigt vurderet til at blive cirka dobbelt så dyr, og for Olkiluoto og Flamanville er budgettet eksploderet med 3-400 procent.
Sammenlignet med sol og vind i Danmark er atomkraft omtrent dobbelt så dyr, har 16 danske forskere vurderet. Og her er der endda medregnet omkostninger til backup, når sol og vind ikke producerer tilstrækkelig strøm.
Det er fuldt ud muligt at indrette vores energisystem til vedvarende energi uden at bygge atomkraftværker i Danmark.
Sune Scheller
Kampagnechef, Greenpeace
I det hele taget er det fuldt ud muligt at indrette vores energisystem til vedvarende energi uden at bygge atomkraftværker i Danmark. Og det er den satsning og retning, som vi har taget i Danmark.
I Sverige rettes blikket mod små modulære reaktorer, der er en samlet betegnelse for en lang række forskellige teknologier af vidt forskellig art. Også her i Danmark har nyheden fået stor opmærksomhed.
Det kan virke en smule paradoksalt med den store hype, som de små modulære reaktorer har fået. Indtil videre er det i hvert fald ikke underbygget af nogle signifikante teknologiske landvindinger, og der er en voksende evidens for, at små modulære reaktorer - akkurat som de nuværende store - vil være genstand for forsinkelser, budgetoverskridelser, og ligeledes vil være uøkonomiske.
I Sverige er man da heller ikke længere end, at Vattenfall har igangsat en forundersøgelse, der skal se på muligheden for at opføre to små modulære reaktorer, der skal stå færdige i 2032. Men Vattenfall har hverken truffet beslutning om den endelige investering, valg af teknologi eller i det hele taget startet et decideret byggeprojekt.
Tung bevisbyrde
Om vi kan lære noget af Sverige eller andre lande er for tidligt at sige, men når vurderingen skal laves, er det vigtigt at vurdere, om industrien kan holde sine løfter om en ny atomkraft-teknologi:
- Der er hurtig at bygge og skalerbar
- Er billig
- Ikke producerer affald, men ligefrem drives på gammelt atomaffald og derudover ikke skader miljøet på anden måde
- Har bedre sikkerhed
- Ikke bidrager til spredning af atomvåben og/eller dirty bombs (radioaktiv materiale der spredes med almindeligt sprængstof)
I Greenpeace ønsker vi et mirakelmiddel i den grønne omstilling akkurat som så mange andre, men der hviler en enorm bevisbyrde på atomkraftindustrien.I Greenpeace ønsker vi et mirakelmiddel i den grønne omstilling akkurat som så mange andre, men der hviler en enorm bevisbyrde på atomkraftindustrien.
Det er absolut nødvendigt, at vi ikke lader vores grønne omstilling blive distraheret af de ti fugle på taget, men at vi satser på det, vi har i hånden, nemlig den langt billigere, hurtigere og sikrere udbygning af vedvarende energi. En fleksibel elforsyning understøttet af lagringsmuligheder, gode elkabler til ind- og udland og gasturbiner på biogas til reserve- og spidsbelastning.