Direkte valg til amterne

Politikerne bør entydigt afvise modeller fra Strukturkommissionen, som indfører indirekte valg til amterne. Modellerne er kendt fra Hovedstadens Sygehusfællesskab og Hovedstadens Udviklingsråd, men det er er bastarder i et demokratisk system.

Børsen
Leder

Den vigtigste forskel på demokrati og andre styreformer er, at vælgerne kan fjerne uduelige politikere i et demokratisk system. I slutningen af en valgperiode kan et flertal helt fredeligt indsætte nye ledere til at rydde op eller bringe samfundet videre. Sådan bør det også være, når opgaverne påny fordeles mellem stat, amter og kommuner.

Derfor bør politikerne entydigt afvise modeller fra Strukturkommissionen, som indfører indirekte valg til amterne. Modellerne er kendt fra Hovedstadens Sygehusfællesskab og Hovedstadens Udviklingsråd, men det er er bastarder i et demokratisk system, og derfor bør de nedlægges i en kommunalreform og ikke være modeller for fremtidens regioner. Indirekte valgte ledere øger risikoen for ansvarsforflygtigelse og giver plads til dårlig håndtering af budgetterne.

Grundprincippet bør være, at hvor der er et skattefinansieret budget, skal ledelsen være politisk valgt. Selv om det vil gå skidt i perioder, er der mulighed for at rette op på fejlene i de følgende valgperioder. (...)

Desværre har Strukturkommissionen ikke gennemført nogen økonomisk analyse af deres reformforslag. Det er en klar mangel, som betyder, at Folketingets politikere skal gennemføre forårets drøftelser på et alt for løst grundlag. Derfor må regeringens første opgave være at gennemregne de modeller, som der er politisk stemning for. Men logisk set må et nøgleord være enstrengede systemer. Når opgaverne fordeles mellem stat, amter og kommuner, skal de deles entydigt. Forslaget om at samle skatteligningen i staten er derfor logisk. Kommunerne kan fortsat bestemme deres trækprocent, men administrationen foregår i statslige centre. (...)