Udvalg: Folketing skal have fortrolig indsigt i ministres løgne

Det kan i helt særlige situationer være i orden for en minister at tale usandt over for Folketinget. Men sker det, bør en begrænset kreds af folketingsmedlemmer orienteres om situationens sande omstændigheder.

Nogenlunde sådan kan man sammenfatte de centrale konklusioner og anbefalinger i beretningen fra det såkaldte Christiania-udvalg, som fredag præsenterede sin betænkning. Her gjorde udvalgs-formand og forhenværende højesteretsdommer Børge Dahl det klart, at 'nødløgn' ikke er et begreb, der hører hjemme i hverken juridiske opslagsværker eller andre kilder til juridisk argumentation.

”Så realiteten er, at udvalget har begravet nødløgnsbetragninger i de sammenhænge, vi taler om her,” siger Børge Dahl.

Men selv om ordet nødløgn på den måde ikke kan eller skal kunne tilægges juridisk værdi, så er de principper, begrebet dækker over, fortsat gyldige. Og der er ifølge udvalget ingen grund til at ændre lovgivningen for såvidt angår ministres og embedsmænds sandhedspligt.

En betragtning om nødret kan kun komme på tale, når der ud fra almen samfundsmæssig bedømmelse foreligger så tungtvejende hensyn, at sandhedspligten må vige.

Børge Dahl
Forhenværende højesteretdommer

Løgn kan være ok
En minister kan undtagelsesvis i visse helt ”ekstraordinære og atypiske” situationer straffrit fravige sin generelle sandhedspligt og fortælle Folketinget en løgn – som man så altså bare skal lade være med at kalde en nødløgn.

”Straffrihed for at lyve over for Folketinget ud fra en betragtning om nødret kan kun komme på tale, når der ud fra almen samfundsmæssig bedømmelse foreligger så tungtvejende hensyn, at sandhedspligten må vige,” siger Børge Dahl.

Han understreger, at der er tale om situationer, hvor man så at sige er presset helt ud over ”25. revle” og har udtømt alle andre muligheder end at fortælle en direkte usandhed.

Og så skal der være tale om situationer, hvor det drejer sig om ”beskyttelse af rigets sikkerhed, beskyttelse af menneskeliv eller andre særdeles tungtvejende hensyn”, som det hedder i udvalgets beretning.

I disse situationer gælder straffriheden også for de embedsmænd, der rådgiver ministeren.

Folketinget skal orienteres
Børge Dahl peger imidlertid på, at der er brug for en procedure, som kan sikre, at Folketinget, også i disse særlige situationer, underrettes om situationens sande omstændigheder.

Allerede nu har blandt andet Folketingets Kontroludvalg en sådan rolle i forhold til tilsynet med PET, og Udenrigspolitisk Nævn har en lignende funktion i forhold til den udenrigspolitiske scene.

Udvalget anbefaler, at ministre skal orientere Folketingets Præsidium, når de i disse helt særlige situationer ikke kan overbringe det almindelige relevante folketingsudvalg sandheden.

Den model er Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, noget betænkelig ved.

”Det er klart en mulighed, der er bedre end at lyve, men det kan også risikere at blive en udvanding af sandhedspligten og virke mod hensigten, hvis ikke organet har tilstrækkelige reaktionsmuligheder og er bredt forankret i Folketinget,” siger Pernille Skipper i en pressemeddelelse.

EL frygter tandløs kontrol
Hun mener, at en sådan ordning kun kan fungere, hvis det pågældende organ i Folketinget klart siger fra, hvis en minister forsøger at bruge konstruktionen til at undskylde en løgn i tilfælde, der ikke handler om menneskeliv eller rigets sikkerhed.

”Ellers bliver det jo tandløst, og sådan nogle udvalg har vi nok af. Og så er det vigtigt, at alle Folketingets partier er repræsenteret. De mindste partier må ikke kunne gå med en følelse af, at der bliver holdt noget skjult. Så forsvinder hele pointen om at sikre Folketingets tillid jo,” siger Pernille Skipper.

Justitsminister Søren Pind (V) erklærer sig i en kommentar enig med Børge Dahl-udvalget i, at der ikke er behov for lovændringer i forhold til hverken ministres eller embedsmænds sandhedspligt. 

"Jeg har i dag sendt betænkningen til Folketinget, der nu skal have lejlighed til at drøfte betænkningen og bl.a. tage stilling til udvalgets forslag om at udpege et særligt organ, der vil kunne inddrages i ekstraordinære situationer, hvor en minister må fravige sandhedspligten,” siger justitsministeren.