Torsten Schack Pedersen (V) spørger erhvervsministeren, Simon Kollerup, om ministeren vil bekræfte, at nabotjekket af reglerne om forsikringsbranchens mulighed for at eje og drive skov har vist, 1) at forsikringsbranchen i Sverige har denne mulighed, 2) at de danske regler er udtryk for overimplementering, og 3) at det dermed, som pointeret af F&P, er mere attraktivt for de svenske forsikrings- og pensionsselskaber at investere i skove end for de danske selskaber

Som opfølgning på F&P's høringssvar til L 118 er der foretaget et nabotjek hos Tyskland, Sverige, Norge, Finland og Holland i forhold til forsikringsvirksomheders mulighed for at drive industriel skovdrift i henhold til EUreglerne. De tre spørgsmål adresseres separat nedenfor.

Ad 1) abotjekket viser, at der er overensstemmelse blandt Danmark og alle fem lande, inklusiv Sverige, i fortolkningen af, at det ikke er muligt at drive industriel skovdrift i selve forsikringsselskabet på baggrund Solvens II-direktivets begrænsning af "anden virksomhed" i selve forsikringsselskabet.

1 Sverige giver dog som det eneste blandt de adspurgte lande mulighed for at eje og drive skov i et datterselskab.

Ad 2) et vurderes ikke på det foreliggende grundlag, at de foreslåede danske regler i L 118 og Finanstilsynets fortolkning af EU-reglerne på området indebærer overimplementering. i et datterselskab.

1 Solvens II-direktivets artikel 18, stk. 1, litra a og b, fastsætter, at forsikringsselskaber skal "begrænse deres formål til forsikringsvirksomhed og direkte forbundne forretninger med udelukkelse af enhver anden erhvervsmæssig virksomhed".

Nabotjekket viser, at det i Tyskland, Norge, Finland og Holland ikke er muligt for forsikringsselskaber at eje og drive skov industrielt, hverken i selve forsikringsselskabet (som accessorisk virksomhed) eller i et datterselskab (som accessorisk servicevirksomhed), mens Sveriges fortolkning af reglerne tillader drift af skov industrielt i et datterselskab.

I lyset af de forskellige fortolkninger af reglerne har Erhvervsministeriet spurgt EU-Kommissionen om en konkret vurdering af, om forsikringsselskaber i henhold til EU-reglerne kan eje og drive skov i et datterselskab som såkaldt accessorisk servicevirksomhed.

Hvis EU-Kommissionen vurderer, at EU-reglerne tillader forsikringsselskaber at eje og drive skov i et datterselskab, vil jeg tage initiativ til at afspejle denne fortolkning i dansk ret.

Ad 3) anske forsikrings- og pensionsselskaber kan på lige fod med svenske forsikrings- og pensionsselskaber investere i skov.

Hvorvidt en investering i skov bedst placeres i fonde, selskaber eller i et datterselskab afhænger af, hvad de forskellige investeringsmuligheder tilbyder investorerne i forhold til bl.a. omkostninger og afkast. Placering i et datterselskab kræver dog, at selskabet må drive den type virksomhed, som datterselskab udøver.